Постановление № 1-178/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Апелляционным
постановлением от 10.05.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 ФИО15,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, находился в помещении салона-парикмахерской «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Легион» по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>». Реализуя возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 ФИО17, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники парикмахерской отвлечены и не наблюдают за его действиями, взял со стола и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 ФИО18 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале отдела «Твое», расположенном в ТЦ «№» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в подсобное помещение вышеуказанного отдела и незаконно проник в него, где увидел сотовый телефон «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, а обслуживающий персонал находится в торговом зале и не видит его преступных действий, ФИО2 ФИО19 взял с микроволновой печи и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей с чехлом от сотового телефона, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 ФИО20 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 ФИО21 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 ФИО22

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО23, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

ФИО2 ФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.175-176), ранее судим (л.д.177-180, 185-186, 187-195, 196-197, 198-200, 201-205, 206-207, 208-210, 211), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.221), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.220), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, против собственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО25, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями, а также заявление ФИО2 ФИО26 с чистосердечным признанием о совершенном хищении имущества у ФИО7 (л.д.101).

Заявление ФИО2 ФИО27 с чистосердечным признанием о хищении имущества у ФИО6 (л.д.36) суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку до его обращения сотрудники полиции достоверной информацией о лице, совершившем кражу имущества у ФИО6, не располагали, также суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 ФИО28, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им места сбыта похищенного им имущества потерпевшей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Определяя подсудимому ФИО2 ФИО29 вид и размер наказания, суд учитывает также конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях исправления ФИО2 ФИО30, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением требований ст.ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По вышеуказанным мотивам суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 ФИО31 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Местом отбывания ФИО2 ФИО32 наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 ФИО11 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО33 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО6, считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом черно-серого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО7, считать возвращенным по принадлежности; СД-диск с записью видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Клементьева