Приговор № 1-178/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 07 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Абишевой Р.Н.

потерпевшей Н рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ... год рождения, уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка ... года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...., ранее судимого 06.12.2016 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... до ... часов ..., более точные время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошел к кладовке ..., принадлежащей Н, расположенной в ГСК ... «...», по ...., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной монтировки, сломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в данную кладовку. Находясь в кладовке, ФИО1 тайно похитил самовар из латуни, объемом 5 литров, стоимостью 5000 рублей, лестницу –стремянку, стоимостью 2000 рублей, шланг поливочный, длинной 8 метров, стоимостью 1200 рублей, 3 трехлитровые банки солений, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей, 1 трехлитровую банку компота, стоимостью 150 рублей, картофель, массой 30 кг., по цене 12 рублей за 1 кг., на сумму 360 рублей, 3 газовых ключа, ценности не представляющие, а всего похитил имущества Н на общую сумму 9160 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... часов ..., более точные время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошел к кладовке ..., принадлежащей Т, расположенной в ГСК ... «Универсал», по ...., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной монтировки, сломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в данную кладовку. Находясь в кладовке, ФИО1 тайно похитил плиткорез, стоимостью 5000 рублей, болгарку «Makita», стоимостью 3000 рублей, дрель «Makita», стоимостью 3500 рублей, дрель –шуруповерт «Энергомаш», стоимостью 1500 рублей, металлическую флягу, объемом 50 литров, ценности не представляющей, пакет с проводами, ценности не представляющих, а всего похитил имущества Т на общую сумму 13000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний ФИО1 по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, является правильной и никем не оспаривается, поскольку ФИО1 по каждому эпизоду своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание «гипертония», имеет малолетнего ребенка ... года рождения, и жену, на условиях жизни которых, может неблагоприятно отразится длительное отсутствие ФИО1, по обстоятельствам дела ФИО1 написаны явки с повинной, в ходе расследования уголовного дела он активно способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшим Н и Т частично возмещен материальный ущерб.

Признание вины, раскаянье, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшим частично возмещен материальный ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступления, он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя », ранее он судим, данное преступление совершил в период испытательного срока.

При этом обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд также не признает обстоятельством отягчающим его наказание, как того требует государственный обвинитель, поскольку употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанных преступлений.

С учетом характера совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы и возможность сохранения условного срока наказания по приговору от 06.12.2016 года.

Однако, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При этом, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от ... в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО1 следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, нигде официально не работает, злоупотребляет спиртным. Именно данное наказание с отбытием в исправительной колонии общего режима, по убеждению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Заявленный потерпевшей Т гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда Т полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда .... от ... и окончательно определить наказание осужденному в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства – лестницу, картофель, оставить у потерпевшей Н Плиткорез, инструкцию, замок с ключом – оставить у потерпевшей Т Акт диски – хранить при уголовном деле. Металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Т удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Т 8000 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Егоров

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2017 г. в отношении ФИО1 изменить: смягчить ему наказание с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ: по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 мес лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 мес. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ставропольского района суда Самарской области от 06.12.2016г и окончательно определить к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абишевой Р.Н. удовлетворить частично.