Приговор № 1-178/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 25 октября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-178/17 в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

05.10.2015 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, примерно в 22.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из офиса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с ранее знакомым ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, заранее распределив роль и участие каждого в совершении преступления, ФИО1 и ФИО2 в указанный день, примерно в 23.00 часа, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к производственному предприятию, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, через забор проникли на территорию, подошли к зданию офиса. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, поднял с земли кусок тротуарной плитки, разбил стекло в оконном звене, незаконно проник в офисное помещение. ФИО1 тем временем согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, остался стоять около окна, наблюдая за обстановкой на территории предприятия с целью предупреждения появления посторонних лиц в месте совершения преступления, а также принимая похищаемое из офиса имущество. ФИО2 и ФИО1, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили из офиса имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) дрель марки «Интерскол», модель <Данные изъяты> стоимостью 5 345 рублей; 2) дрель-шуруповерт «Интерскол», модель <Данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, а также 6 сверлами, 6 наконечниками для отвертки в чемодане из полимера черного цвета стоимостью 6000 рублей; 3) угловую шлифмашину («болгарку») марки <Данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей; 4) перфоратор марки «<Данные изъяты> в комплекте с дополнительным оборудованием (насадками, пиками) в пластиковом чемодане общей стоимостью 7000 рублей; 5) дренажный насос, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 1500 рублей; 6) перфоратор, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 2000 руб.; 7) чайник электрический марки <Данные изъяты> в картонной коробке с документами, стоимостью 1900 рублей; 8) электрический котел <Данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им в личных целях, продав третьим лицам, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53 745 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицированы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым ФИО1 и ФИО2 вменен обоснованно, поскольку находясь около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, они договорились тайно похитить имущество Потерпевший №1 из офиса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заранее распределив роли и участие каждого в совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подсудимым ФИО1 и ФИО2 также вменен обоснованно, поскольку они проникли в офисное помещение, принадлежащее потерпевшему, без законных на то оснований.

Установлено, что семья потерпевшего Потерпевший №1 состоит из <Данные изъяты> человек, среднемесячный доход семьи составляет примерно <Данные изъяты> рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, значимость похищенного имущества для собственника, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым ФИО1 и ФИО2 вменён правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, <Данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб. <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, который свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб. <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ были опрошены ФИО1 и ФИО2, которые стали сотрудничать с правоохранительными органами, сообщили все обстоятельства совершенного ими преступления по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Сведения, изложенные в пояснениях ФИО1 и ФИО2, а также показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, помогли следствию установить обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, <Данные изъяты>

Такая позиция ФИО1 и ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку их показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам сведения о месте и времени хищения чужого имущества, а также каким образом распорядились похищенным имуществом. По их информации часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Приговором <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 05.10.2015 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 05.10.2015 года.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 43 400 (сорок три тысячи четыреста) рублей, обоснован и подлежит удовлетворению за минусом 15 000 рублей, которые им были получены в ходе судебного разбирательства от подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 05.10.2015 года. Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, и приговором <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 05.10.2015 года, исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 28400 (двадцать восемь тысяч четыресто) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: чемодан из полимера черного цвета, в котором находятся дрель-шуруповерт «Интерскол», модель <Данные изъяты> с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, а также 6 сверлами, 6 наконечниками для отвертки; дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета, модель <Данные изъяты> - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Три светлые дактилопленки со следами перчаток – хранить при уголовном деле.

Договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт приема-передачи на комиссию шуроповерта «Интескол» 123, договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт приема-передачи на комиссию дрели <Данные изъяты> 123, ксерокопию гарантийного талона <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кассового чека, ксерокопию гарантийного талона от <Дата обезличена> на дрель «<Данные изъяты> скриншоты страниц сети интернет: <Данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденным разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова