Приговор № 1-178/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших К., П., С.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-178/2017 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <...>, имеющего несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения, судимого: 1) <дата> Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) <дата> Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от <дата>) УК РФ (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от <дата>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; <дата> Красноярским районным судом Самарской области освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней; 3) <дата> Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 (с приговором от <дата>) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> Красноглинским районным судом г. Самары, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился около дома № по ул. <адрес>, на первом этаже которого расположен антикварный магазин <...>, принадлежащий К. Увидев данный магазин, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <...> хищение имущества из вышеуказанного магазина. С этой целью, ФИО1 подошел к окну антикварного магазина <...>, расположенного на первом этаже дома № по ул. <адрес>.

Реализуя свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи неустановленного следствием предмета отогнул металлическую решетку с внешней стороны окна, разбил стекло и незаконно проник через окно в помещение антикварного магазина <...> принадлежащего К.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, ФИО1 обыскал помещение магазина с целью отыскания ценностей, где обнаружив, три альбома для хранения монет стоимостью по <...> рублей каждый, один альбом для хранения монет стоимостью <...> рублей, в которых находились: монеты Российский Федерации: номиналом <...> рублей - 89 штук, на общую сумму <...> рублей; номиналом <...> рублей - 20 штук, на общую сумму <...> рублей; номиналом <...> рубля - 30 штук на общую сумму <...> рублей; номиналом <...> рубль - 10 штук на общую сумму <...> рублей; номиналом <...> рублей - 2 штуки на общую сумму <...> рублей; советские монеты номиналом <...> рубль: 1965 год «20 лет Победы» стоимостью <...> рублей; 1967 год «50 лет Советской власти» стоимостью <...> рублей; 1970 год «100 лет со дня рождения Ленина» в количестве двух штук стоимостью по <...> рублей каждая на сумму <...> рублей; 1975 год «30 лет Победы в Великой Отечественной Войне» стоимостью <...> рублей; 1977 год «60 лет Октябрьской революции» стоимостью <...> рублей; 1977 год «Олимпиада (эмблема)» стоимостью <...> рублей; 1978 год «Олимпиада (Московский кремль)» стоимостью <...> рублей; 1979 год «Олимпиада (обелиск покорителей космоса)» стоимостью <...> рублей; 1980 год «Олимпиада (здание Моссовета)» стоимостью <...> рублей; 1980 год «Олимпиада» (факел) стоимостью <...> рублей; 1981 год «20 лет полета ФИО2» стоимостью <...> рублей; 1988 год «160 лет со дня рождения Толстого» стоимостью <...> рублей; 1989 год «175 лет со дня рождения ФИО3.» стоимостью <...> рублей; 1990 год «150 лет со дня рождения Чайковского П.И.» стоимостью <...> рублей; 1991 год «125 лет со дня рождения ФИО4» стоимостью <...> рублей; советские рубли: номиналом <...> рубля 1987 год «70 лет Октябрьской революции» стоимостью <...> рублей; номиналом <...> рублей 1990 год «Успенский собор» стоимостью <...> рублей; номиналом <...> рублей 1991 год «Архангельский собор» стоимостью <...> рублей; иностранные монеты в количестве 20 штук (Англия, Новая Зеландия, Австралия, Грузия) на общую сумму <...> рублей, принадлежащие К., <...> их похитил.

<...> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где через окно своей квартиры увидел, открытое окно в квартире № №, расположенной на первом этаже дома № № по ул. <адрес>, в которой проживает П. со своей семьей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <...> хищение чужого имущества из вышеуказанного жилища. С этой целью, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, ФИО1, вышел из своей квартиры и подошел к открытому окну квартиры № № дома № № по ул. <адрес>.

Реализуя свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с пластикового окна вышеуказанной квартиры москитную сетку и через данное открытое окно незаконно проник в помещение квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, в котором проживает П. со своей семьей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, ФИО1 обыскал жилище последней в целях отыскания ценностей и обнаружил в комнате на тумбочке, ноутбук марки <...> с зарядным устройством от ноутбука <...> общей стоимостью <...> рублей; компьютерную мышь марки <...> стоимостью <...> рублей; зарядное устройство <...>, не представляющее материальной ценности; мобильный телефон марки <...> IMEIl: № IMEI2: № S/N: № стоимостью <...> рублей, принадлежащие П.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в другую комнату вышеуказанной квартиры, где, обнаружил планшетный компьютер марки <...> IMEIl:№ IMEI2: № стоимостью <...> рублей, принадлежащий сестре П. - С.

После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, взял с кровати, расположенной в комнате данной квартиры хлопчатобумажную наволочку розового цвета, не представляющую материальной ценности, в которую сложил вышеуказанные предметы, <...> их похитив. <...> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, а С. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что <дата> он кражу из антикварного магазина не совершал. Явку с повинной и признательные показания об указанной краже он давал под психологическим давлением сотрудников полиции, фамилии которых, он называть не желает. Пояснил, что отпечатки его пальцев могли оказаться на стакане, когда он пил чай в отделе полиции.

<дата> он находился дома и примерно в <дата>, через окно, расположенное в его комнате, он увидел, что в соседнем доме № № по ул. <адрес>, на первом этаже открыто пластиковое окно и стоит антимоскитная сетка. В этот момент он решил совершить кражу из квартиры. Он вышел из дома и подошел к открытому окну дома напротив. Далее он посмотрел через окно и убедился, что в квартире никого нет. Он снял москитную сетку, которую поставил рядом на землю. В комнате он огляделся и увидел, что около телевизора лежит ноутбук <...> в корпусе черного цвета, на столе около подоконника лежал сотовый телефон <...>, сенсорный, в корпусе черного цвета. Потом он пошел во вторую комнату, там он увидел на тумбочке планшет <...>, в корпусе черного цвета, который находился на зарядке. Он вытащил зарядное устройство из розетки и забрал планшет вместе с зарядным устройством, положил в наволочку. Он выбрался из квартиры также через окно. В гаражах рядом с домом он спрятал похищенное им имущество. Он планировал похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. <дата> он узнал, что сотрудники полиции ищут человека, совершившего данного преступление, тогда он решил сознаться в совершении кражи. Он выдал сотрудникам полиции похищенное имущество.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

По факту кражи из магазина <...>

<...>.

- показаниями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что он является директором <...> и арендует помещение в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. Его магазин - секция называется <...>. Он занимается скупкой и продажей антикварных вещей и предметов. <дата> он прибыл на свое рабочее место. Он открыл ролл-ставни ключом. Он вошел и увидел, что в окне отсутствовало стекло, часть осколков стекла была на подоконнике, но основная часть стекла находилась, как позже выяснилось, снаружи. Часть металлической решетки окна была отогнута. После он осмотрелся в торговой точке. Он увидел, что на столе отсутствуют 4 альбома с антикварными монетами. Данные альбомы были предназначены для хранения различных монет. Еще два альбома были для хранения определенных монет, в твердом переплете с изображением «Городов воинской славы». Данные два альбома оценивает в <...> рублей один и <...> рублей второй. В альбомах находились различные монеты, согласно его заявлению в отдел полиции. В последствие он вызвал сотрудников полиции, которые в присутствии понятых осмотрели помещение магазина, и изъяли осколки стекла. Общая сумма, причиненного ему материального ущерба, составила <...> рублей. Данный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что <дата> после обеда по сообщению из дежурной части о краже из антикварного магазина, он выехал в составе опергруппы на место происшествие. В присутствии понятых было осмотрено помещение торговой секции <...> В ходе осмотра было обнаружено разбитое окно и отсутствие решетки. На подоконнике находились осколки стекла, которые были изъяты, упакованы в картонную коробку и опечатаны. Все участники осмотра расписались в протоколе осмотра и на опечатанной коробке;

- показаниями свидетеля Т., которая подтвердила показания свидетеля С. в судебном заседании в той части, что она была приглашена в качестве понятой при осмотре торговой секции <...>, в которой была совершена кража. В присутствии ее и второго понятого было осмотрено помещение и изъяты осколки стекла с подоконника, которые были упакованы в коробку и опечатаны, где все расписались;

- показаниями свидетелей В. и Н. о том, что ФИО1 давал показания по факту кражи из антикварного магазина добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, где подробно описывал, каким образом совершалась кража, при допросе присутствовал его защитник;

- заявлением от К. от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата>, проникло в антикварный магазин, расположенный по адресу: <адрес> и похитило 4 альбома с антикварными монетами на сумму <...> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина <...>, расположенное в д. № по ул. <адрес>. В ходе осмотра с подоконника изъято четыре осколка стекла (л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, на одном осколке стекла с наибольшим размером 57х188 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был изъят на одну светлую дактопленку. При проверке следа пальца руки по базе АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Самарской области, установлено совпадение с отпечатком указательного пальца левой руки на дактопленке, занесенной <дата>, заполненной на имя ФИО1 <дата> года рождения (л.д. 28-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого, у ФИО1, <дата> года рождения изъяты образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования на дактокарту (л.д. 39);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, след пальца руки на светлой дактопленке размерами 59х60 мм, перекопированной с осколка стекла с наибольшими размерами 57х188 мм, оставлен указательным пальцев левой руки ФИО1(л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 4 осколка разбитого стекла, на одном из которых, размером 57х188 мм имеется один след пальца руки, который согласно заключению эксперта № от <дата> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, светлая дактопленка размером 59х60 мм, на которую изъят след пальца руки с данного осколка стекла; дактокарта с отпечатками пальцев рук ФИО1 (л.д. 204-206).

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, так как он совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб для потерпевшего К. на сумму <...> рублей значительным, исходя из его размера и материального положения потерпевшего.

Анализируя в совокупности собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении <...> хищения чужого имущества из магазина <...>

Вина ФИО1 в совершении <...> хищения из магазина <...> подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Т., В., Н., а также самого подсудимого ФИО1

Потерпевший К. в ходе предварительного следствия подробно и последовательно рассказывал о совершении кражи его имущества.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей С. и Т., которые подтвердили, что из магазина <...> была совершена кража путем проникновения через окно и с места происшествия были изъяты осколки стекла.

Аналогичные показания дал на предварительном следствии ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что ему нужны были деньги, поэтому он с целью кражи проник в магазин через окно, разбив стекло и сняв решетку. В магазине он похитил альбомы с монетами, которые он часть потратил на свои нужды, а остальные выбросил.

Все это нашло свое подтверждение и в заключение эксперта № от <дата>, согласно которого след пальца руки с осколка стекла, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1

Суд признает указанные доказательства допустимыми, поскольку допрос ФИО1 дважды проведен в присутствии защитника. При этом ФИО1 разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

То обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 изменил свои показания, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего К., свидетелей С., Т. достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК и соответствуют другим доказательствам по делу.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, полагать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в материалах дела не найдено.

Доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему при производстве по делу незаконных методов ведения следствия своего подтверждения в суде не нашли.

Допрошенные сотрудник полиции и следователь, принимавшие участие в раскрытии и расследовании преступления, В. и Н. в судебном заседании показали, что ФИО1 добровольно, без принуждения сотрудников полиции, написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из магазина.

Кроме того, исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не может, безусловно, свидетельствовать об их личной заинтересованности в исходе дела, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений по использованию показаний сотрудников правоохранительных органов как доказательств по уголовным делам. На основании тщательного исследования показаний указанных лиц и других, имеющихся в деле, доказательств суд приходит к выводу о надуманности этих доводов подсудимого, приведенным в обоснование избранной им линии защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он мог оставить отпечатки пальцев на стакане, когда находился в отделе полиции, не опровергает его вины в совершении кражи.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего К. и допрошенных свидетелей по обстоятельствам случившего, которые могли повлиять на оценку доказательств и квалификацию преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, которые согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о том, что подсудимым ФИО1 совершено <...> хищение чужого имущества у гр. К.

Поскольку протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, оформлен в отсутствии защитника, суд не признает ее доказательством.

По факту кражи из квартиры П.

- показаниями потерпевшей П. в судебном заседании о том, что она проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, их квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома. <дата> она отмечала свой день рождение в кругу своей семьи. К ним в гости в тот день приехала ее родная сестра С. с мужем и детьми. Примерно в <дата> они расположились на улице, около подъезда их дома. Они решили пожарить шашлык и отметить ее день рождение. Входная дверь квартиры все это время была открыта, они периодически заходили в квартиру. Окно ее комнаты, которое расположены с торца дома, было открыто, в нем была установлена только москитная сетка. Примерно в <дата> к дому приехали их соседи из квартиры № № и припарковали свою автомашину с торца их дома. Они подошли к ним и сказали, что окно в ее комнату открыто, москитная сетка находится на улице, стоит под окном на земле. При осмотре квартиры, в своей комнате она не обнаружила мобильный телефон марки <...> сенсорный, в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей. Из комнаты, где проживает ее дочь, пропал планшетный компьютер марки <...> в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей, который принадлежит ее сестре С. Так же из ее комнаты, с тумбочки из под телевизора пропал ноутбук марки <...> в корпусе черного цвета с зарядным устройством и компьютерной мышью в корпусе черно-синего цвета стоимостью <...> рублей. Общий материальный ущерб составляет <...> рублей, который является для нее значительным;

- показаниями потерпевшей С. в судебном заседании, которая подтвердила показания потерпевшей П. и подтвердила, что из квартиры был украден принадлежащий ей планшетный компьютер марки <...> в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей, который для нее является значительным;

- заявлением П. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> через окно проникло в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, откуда похитило мобильный телефон, планшетный компьютер и ноутбук (л.д. 106);

- заявлением С. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> через окно проникло в квартиру № дома № по ул. <адрес>, откуда похитило принадлежащий ей планшетный компьютер марки <...> стоимостью <...> рублей (л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, осмотрена квартира № № дома № № по ул. <адрес> (л.д. 111-116);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которого он признался в совершении кражи ноутбука, мобильного телефона, планшетного компьютера из квартиры № № дома № № по ул. <адрес> (л.д. 130);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которого, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, добровольно выдал сотрудникам полиции, мобильный телефон марки <...> IMEll: № IMEI2: № SIN: № с двумя сим- картами абонентские номер: № и №; планшетный компьютер марки <...> IMEI1:№ IMEI2: №; компьютерная мышь <...>; зарядное устройство <...>; наволочка из хлопчатобумажной ткани розового цвета; ноутбук марки <...>; зарядного устройства от ноутбука «<...> (л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в присутствии потерпевшей П. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки <...> IMEI1: № IМEI2: № SIN: № с двумя сим- картами абонентские № и №; планшетный компьютер марки <...> IMEI1:№ IMEI2: №; компьютерная мышь <...> наволочка из хлопчатобумажной ткани розового цвета; ноутбук марки <...>; зарядного устройства от ноутбука <...>. В ходе осмотра данных предметов, потерпевшая П. опознала принадлежащие ей мобильный телефон, ноутбук с зарядным устройством, наволочку, компьютерную мышь (л.д. 173-179);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которого, у потерпевшей С. изъята картонная коробка от планшетного компьютера марки <...> IMEI1:№ IМEI2: № (л.д. 194-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства картонная коробка от планшетного компьютера марки <...> IMEI1:№ IMEI2: № (л.д. 197-198).

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ущерб для потерпевшей П. на сумму <...> рублей и потерпевшей С. на сумму <...> рублей значительным, исходя из его размера и материального положения потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений тяжкого и средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном и явку с повинной по эпизоду кражи из квартиры, чистосердечное признание своей вины в ходе предварительного расследования по эпизоду кражи из магазина, наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний - <...>, нахождение на <...>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и содействие возврату похищенного имущества по эпизоду кражи из квартиры.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категорий совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Заявленный гражданский иск потерпевшими П. и С. на общую сумму <...> рублей о компенсации морального вреда (нравственные и физические страдания их несовершеннолетних детей), причиненного преступлением ФИО1, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за действия, нарушающие личные неимущественные права граждан либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае, ФИО1 совершено преступление против собственности, нарушающие личные имущественные права граждан П. и С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <...> IMEI1: № IMEI2: № № с двумя сим- картами абонентские номер: № и №; компьютерная мышь <...>; наволочка из хлопчатобумажной ткани розового цвета; ноутбук марки <...>; зарядного устройства от ноутбука <...>; зарядное устройство <...> - оставить по принадлежности потерпевшей П.; планшетный компьютер марки <...> IМEI1:№ IMEI2: №, картонную коробку от данного планшетного компьютера - оставить по принадлежности потерпевшей С.; 4 осколка разбитого стекла, на одном из которых, размером 57х188 мм имеется один след пальца руки ФИО1, светлая дактопленка размером 59х60 мм, на которую изъят след пальца руки с осколка стекла, хранящиеся в <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина