Приговор № 1-68/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., защитника адвоката Бык Е.Н., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> Люберецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком три года; <дата> Люберецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от 31.10.2011г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31.10.2011г. и окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.03.2015г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 01 часа 00 минут, находясь на <адрес>, вблизи <адрес>, точное место следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО1 (уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью), направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного <адрес>.

В осуществление совместного преступного умысла, около 01 часа 00 минут той же ночи, точное время следствием не установлено, ФИО1, перелез через забор, огораживающий территорию участка указанного дома и с внутренней стороны открыл калитку забора, через которую ФИО3 прошёл на территорию участка и совместно с ФИО1 подошёл к расположенному на участке жилому дому, после чего реализуя свой совместный преступный умысел, в то время, как ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастника, в случае появления сотрудников полиции или возможных очевидцев, обеспечивая своими действиями возможность скрыться, ФИО1 найденным на участке металлическим предметом, взломал окно дома, после чего ФИО3 совместно с ФИО1 через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2: велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей; телевизор марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей; часы электронные марки «<...>», стоимостью <...> рублей; ноутбук марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, в сумке марки «<...>», не представляющей материальной ценности для ФИО2; две бутылки с ликёром «<...>», объемом по <...> литра каждая, стоимостью <...> рублей за бутылку, на сумму <...> рублей; две бутылки с водкой «<...>», объемом по <...> литра каждая, стоимостью <...> рублей за бутылку, на сумму <...> рублей; одну бутылку вина «<...>», объемом <...> литра, стоимостью <...> рублей; две бутылки коньяка, объемом по <...> литра каждая, стоимостью <...> рублей за бутылку, на сумму <...> рублей; комбайн кухонный марки «<...>», стоимостью <...> рублей; системный блок компьютера марки «<...>», стоимостью <...> рублей; усилитель антенный (ресивер), стоимостью <...> рублей; монитор компьютерный, стоимостью <...> рублей; шуруповерт марки «<...>», стоимостью <...> рублей; шлифовальную машинку марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего таким образом, совместно с ФИО1, тайно похитил чужого имущества на общую сумму <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин)2 стадии, в стадии неполной ремиссии. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении бабушку, <дата> года рождения, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. При этом, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: велосипед «<...>», системный блок «<...>», ноутбук «<...>», сумку черного цвета «<...>» – оставить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении ФИО3 изменить: исключить из описательной части приговора указание суда на совершение преступления по предварительному сговору с ФИО1

Считать, что ФИО3 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого было прекращено в связи со смертью.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Секретарь