Постановление № 10-4/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тайга 28 февраля 2017 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Шатунова В.С.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Николаева В.А.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного: судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц и установлен в 2 года 1 месяц; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены при вынесении приговора и могли существенно повлиять на назначение наказания, а именно: положительные характеристика как с места его жительства, так и с места работы, <данные изъяты> наличие собственного жилья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. Просит суд смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель зам.Тайгинского транспортного прокурора Наумов П.П. на апелляционную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав осужденного, его защитника адвоката Николаева В.А., прокурора Шатунова В.С., проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговору, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>. Таким образом, судом учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в жалобе осужденного. Требования ст. 61 УК РФ выполнены в полном объеме.

ФИО1 просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: положительные характеристики с места бывшей работа (шестилетней давности) и с места жительства, однако согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, право, а не обязанность суда учитывать в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО1, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Для снижения назначенного осужденному наказания оснований не установлено. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и отклоняются.

Вместе с тем, согласно п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ в случае назначения осужденному лишения свободы в колонии-поселении в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

В нарушение указанных требований закона мировой судья, назначив ФИО1 отбывание наказания в колонии поселении, не указал порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Учитывая данные обстоятельства в резолютивной части приговора необходимо указать о следовании осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 содержится под стражей.

Кроме того, мировой судья, при зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, ошибочно исчислил данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как правильной датой окончания периода времени содержания под стражей ФИО1 необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить резолютивную часть указанием на то, что согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова