Постановление № 1-97/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №1-97/2019

74RS0014-01-2019-000385-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 08 июля 2019 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Головкин А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, находящейся в период с 05 апреля 2019 года по 06 апреля 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, где она проживает, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, находясь за столом в комнате указанного дома, во время употребления спиртного с ФИО4, воспользовавшись тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и отсутствием внимания со стороны последней, из кармана надетой на ФИО4 куртки тайно похитила принадлежащий ей мобильный телефон «jinga Simple Fn200» стоимостью 900 рублей с установленной в нем сим-картой» Теле-2» стоимостью 100 рублей, денежных средств на счете которой не было.

Всего ФИО1 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 1000 рублей.

В похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Кошелев С.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся пи потерпевшем.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, причиненный вред загладила, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «jinga Simple Fn200» с установленной в нем сим-картой «Теле-2», находящийся на ответственном хранении ФИО4, надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «jinga Simple Fn200» с установленной в нем сим-картой «Теле-2», оставить в распоряжении ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Головкин А.Ю.: