Приговор № 1-97/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019Брединский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1- 97/2019 Именем Российской Федерации пос. Бреды 30 июля 2019 года Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Смирных И.Г. при секретаре Платоновой Н.Г. с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В. защитника Нурпиисовой Ж.А., ордер № 13 от 20.06.2019 года, удостоверение № подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 28.06.2019 года, о дне судебного заседания извещен 23.07.2019 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03 июня 2019 года вечером, находясь в доме <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего около 23 часов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 ПДД, двигаясь по улицам п. Бреды, где 03 июня 2019 года в 23 часа 04 минуты на ул. Лермонтова -14 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области. От законного требования сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в порядке и на основаниях предусмотренных законом Российской Федерации отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ, согласился. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого. Вещественное доказательство в виде DVD диска в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 745301001 Р/с <***> Наименование банка: Отделение Челябинск. БИК 047501001 ОКТМО 75612000 КБК 18811621040046000140. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Смирных И.Г. Приговор вступил в законную силу. Суд:Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Смирных И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |