Приговор № 1-97/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>1, <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> в доход государства, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В период с 23 часов 06 июня до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком «№ расположенном вблизи здания № по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 достоверно знал, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вступившему в отношении него в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он лишен права управления транспортными средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени в вышеуказанном автомобиле, запустил двигатель указанного автомобиля, а после чего, действуя в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», управляя данным автомобилем, направился по <адрес>, где был замечен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области ГОА. и КРР., являющимися должностными лицами – представителями власти, которые, используя светозвуковые сигналы, проследовали на патрульном автомобиле за автомобилем под управлением ФИО1, с целью его остановки.

Далее ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в указанный период времени, с целью избежать привлечения к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершил маневр, направив автомобиль к участку местности, расположенному в непосредственной близости от здания № по <адрес> в <адрес>, у которого данный автомобиль остановил с целью создать видимость того, что в действительности он им не управляет. Одновременно рядом с автомобилем, под управлением ФИО1 остановились инспекторы ДПС ГОА и КРР. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС, последний отстранен от управления транспортным средством. В последующем ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие явки с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписью оформлению административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № - оставить у ГАД., сняв с неё обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев