Приговор № 1-97/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 15 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

1) 13 декабря 2012 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года (постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима),

2) 26 января 2015 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от 13 декабря 2012 года на основании ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 апреля 2016 года по отбытии, 25 января 2018 года решением Сосновского районного суда Челябинской области установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с конца сентября 2018 года по 30 октября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на 4 этаже здания общежития по адресу: <...> в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, когда у него возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение телевизора марки «Самсунг» и DVD-плеера марки «ВВК» («Дивидид-плеера марки «БиБиКей»), принадлежащих П.Г.Э., с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО3, в период с конца сентября 2018 года по 30.10.2018 г., точная дата в ходе следствия не установлена, около 03 часов 00 минут, находился на 4 этаже здания общежития по АДРЕС, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение комнаты АДРЕС расположенной на 4 этаже здания общежития по АДРЕС, где проживает П.Г.Э.

Находясь в указанной комнате, ФИО3, действуя умышленно, тайно похитил телевизор в корпусе серого цвета марки «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей, DVD-плеер в корпусе серого цвета марки «ВВК», стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.Г.Э., всего на общую сумму 1 500 рублей.

Похищенный телевизор марки «Самсунг» и DVD-плеер марки «ВВК» ФИО3 вынес из помещения комнаты, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей П.Г.Э. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья – влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2017 года на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (т. 1 л.д. 30), отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Заявление» (т.1 л.д. 72) суд признает в качестве явки с повинной, согласно сообщенным подсудимым сведениям, он добровольно после совершения сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО3 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, не усматривая оснований, с учетом обстоятельств совершенного в период непогашенной и не снятой судимости за совершение аналогичного преступления, для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления против собственности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, установленном размере ущерба 1500 рублей, мнения потерпевшей, которой был возмещен ущерб и которая не настаивала на строгом наказании, установленных смягчающих наказание обстоятельств, добровольного сообщения подсудимого о совершенном преступлении, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 мая 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок время нахождения под стражей с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну дактилопленку, приобщенную и хранящуюся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь