Постановление № 1-97/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

№1-97/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Кудлачевой Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 22 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 г., около 20 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома № по ул. <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из ящика шкафа совершил тайное хищение сварочного аппарата «Дачник-250», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрении.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1, его защитник Коннов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал на прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 ранее был судим, привлекался к уголовной ответственности, что исключает возможность применения ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, на прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший его простил, ущерб возмещен, какие-либо претензии отсутствуют. Довод государственного обвинителя о наличии судимостей не основан на правильном понимании закона, так как судимости, которые имеет ФИО1, погашены, что снимает все правовые последствия, которые с ними связаны, в связи требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде