Приговор № 1-97/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Журавлевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

Виталия Александровича, <данные изъяты>, судимого 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок девять месяцев с удержанием 5% в доход государства, снят с учета по отбытии наказания 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, незаконно переделал основные части огнестрельного оружия, незаконно хранил основные части огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» действующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, после смерти своего деда П.А.В., в неустановленный день в апреле 2016 года, находясь в <адрес> области, незаконно приобрел взрывчатые вещества общей массой 46,22 граммов, в том числе массой 35,02 граммов в полимерном пакете и массой 11,2 граммов в пластиковой банке, которые перенес на территорию своего домовладения в <адрес> области, где в нарушении предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» правил, достоверно зная, что указанные вещества относятся к категории взрывчатых веществ, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия указанных взрывчатых веществ сотрудниками Управления ФСБ России по Челябинской области 12 марта 2019 года в период с 20 часов 13 минут до 22 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 01 апреля 2019 года, изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакете является механической смесью, состоящей из двух различных марок нитроцеллюлозных бездымных охотничьих порохов, общей массой 35,02 грамма, которые изготовлены промышленным способом и относятся к категории метательных взрывчатых веществ, изъятое у ФИО1 вещество в полимерной банке является механической смесью, состоящей из нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха и дымного пороха общей массой 11,2 грамма, которые изготовлены промышленным способом и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленные на экспертизу смеси порохов пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и могут представлять опасность для жизни и здоровья человека при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), а также при ином использовании, не предусмотренном инструкцией о применении.

Кроме того, ФИО1, 12 января 2019 года в оружейном магазине «Царская охота», расположенном по адресу пр.Ленина, 25 в г.Челябинске законно приобрел пистолет списанный охолощенный модели Р-411, калибра 9 мм, после чего в период с 12 по 31 января 2019 года на территории своего домовладения - в гараже <адрес> области, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении ст.16 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», имея умысел на переделку основных частей огнестрельного оружия, используя ствол пистолета списанного охолощенного модели Р-411, калибра 9 мм, при помощи круглогубцев удалил перегородки (штифты), тем самым незаконно внес конструктивные изменения в ствол пистолета списанного охолощенного модели Р-411, калибра 9 мм, который согласно заключению эксперта № от 10.04.2019 года пригоден для производства выстрелов боевыми 9-мм пистолетными патронами 9*18, при установке данного ствола в пистолет ФИО2 (ПМ) и относится к основным частям нарезного короткоствольного огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 в период с 31 января 2019 года по 12 марта 2019 года, достоверно зная, что незаконно переделанный им ствол пистолета списанного охолощенного модели Р-411 калибра 9 мм относится к основным частям нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, незаконно хранил его на территории своего домовладения - в <адрес> области до момента обнаружения и изъятия данного ствола сотрудниками Управления ФСБ России по Челябинской области 12 марта 2019 года в период с 20 часов 13 минут до 22 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия. При проведении сотрудниками УФСБ России по Челябинской области осмотра места происшествия 12 марта 2019 года в период с 20 часов 13 минут до 22 часов 58 минут в <адрес> области был обнаружен и изъят переделанный ствол пистолета списанного охолощенного модели Р-411 калибра 9 мм.

Согласно заключению эксперта № от 10.04.2019 года изъятый переделанный ствол пистолета списанного охолощенного модели Р-411 калибра 9 мм пригоден для производства выстрелов боевыми 9-мм пистолетными патронами 9*18 при установке данного ствола в пистолет ФИО2 (ПМ) и относится к основным частям нарезного короткоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просила суд назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Журавлевой К.А., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка основных частей огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснение, которое ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела, а также последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически на его иждивении находятся трое детей его супруги, которым он помогает материально, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями, матерью допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Также судом учитывается, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области от 29 марта 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, способ их совершения, вид умысла и мотивы совершения преступных деяний, другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, относящиеся к категории уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенных преступных деяний, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия, обстоятельств, отягчающих наказание, положительных характеристик с места жительства, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление с назначением более длительного испытательного срока и невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенные преступления дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ствол пистолета списанного охолощенного модели Р-411, калибра 9 мм, хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД по Пластовскому району - передать в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для решения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>