Приговор № 1-97/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97-2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аргаяшского района Юговой Ю.И.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.»а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества – грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества принадлежащие акционерному обществу «Тандер» (АО «Тандер»), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов по 16 часов, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории магазина «Магнит» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение продукции принадлежащей АО «Тандер».

Во исполнения совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО7, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, имея общий умысел на хищение чужого имущества, подошли к металлическим тележкам с продукцией принадлежащей АО «Тандер» расположенных в дебаркадере магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, откуда совместно взяли и похитили коробку с чаем «Greenfield» в количестве 8 упаковок, стоимостью 119 рублей 90 копеек за 1 упаковку и коробку с подгузниками «Каспер» в количестве 12 упаковок, стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2758 рублей. В это время из магазина вышла ФИО6. ФИО1 и ФИО7 осознавая, что их действия стали носить открытый характер и стали очевидны для ФИО6, с целью удержания похищенных коробок с чаем и подгузниками и доведения до конца своего совместного преступного умысла направленного на хищение, с похищенным побежали за территорию магазина. Однако ФИО1 и ФИО7 совместный преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО6 и они были с похищенным имуществом задержаны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ей обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от ее действий.

Подсудимая ФИО1 заявила о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по ее покушению на деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Она осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которой предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимой, дело просил рассмотреть в их отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд находит обвинение подсудимой обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а ее ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) совершенное группой лиц по предварительному сговору, - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуется по месту регистрации подсудимая удовлетворительно, проживает по месту регистрации, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» на учете к врача психиатра не состоит, не работает.

ФИО1 не замужем, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, в отношении двоих детей лишена родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 13), подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

А отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления,

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимая в судебном заседании сообщила, что именно данное состояние спровоцировало ее к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на нее исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о ней уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при исполнении в отношении нее основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая ее материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

С учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление ограничен тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая позицию подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ей испытательный срок на ДВА года и возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – ей отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: