Приговор № 1-97/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 04 июля 2019 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретарях Ю.В. Матушкиной, А.В. Колдаевой;

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области В.П. Первенёнок, заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимой Ж.И. Юсуповой;

ее защитника - адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь на территории <адрес> вступила с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из какого-либо магазина, расположенного в <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под предлогом совершения покупок будет выяснять, где в магазине хранятся наличные денежные средства, после чего ФИО1 будет отвлекать внимание продавца, а тем временем лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершит тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли к магазину «ФИО15», расположенному по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою торговую деятельность ИП ФИО2 №1

Действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прошло в магазин и под предлогом приобретения женской одежды, выяснило, где в магазине у ИП ФИО2 №1 хранятся наличные денежные средства. Затем по сотовому телефону позвонило ФИО1, ожидавшей звонка на улице, рядом с вышеуказанным магазином.

После чего ФИО1 преступила к выполнению своей преступной роли, прошла в торговый зал магазина «ФИО16», расположенного по адресу: <адрес> скрывая знакомство с находящимся в магазине лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под предлогом покупки одежды, стала отвлекать внимание продавца от действий указанного лица. Тем временем, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что продавец общается с ФИО1 и на лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство не обращает внимание, прошло к стеклянному столу, установленному на рабочем месте продавца и с согласия ФИО1 по ранее обговоренному плану, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитило из кошелька, находящегося на полке стеклянного стола наличные денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1 в сумме 5 000 рублей, чем причинили ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

После чего ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь на территории <адрес> вступила с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из какого-либо магазина, расположенного в <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство под предлогом совершения покупок будет выяснять, где в магазине хранятся наличные денежные средства, после чего ФИО1 будет отвлекать внимание продавца, а тем временем лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство совершит тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли к магазину «ФИО17», расположенному по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою торговую деятельность ИП ФИО2 №2

Действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прошло в магазин и под предлогом приобретения женской одежды, выяснило, где в магазине у ИП ФИО2 №2 хранятся наличные денежные средства. Затем по сотовому телефону позвонило ФИО1, ожидавшей звонка на улице, рядом с вышеуказанным магазином. После чего ФИО1 преступила к выполнению своей преступной роли, прошла в торговый зал магазина «ФИО18», расположенного по адресу: <адрес> скрывая знакомство с находящимся в магазине лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под предлогам покупки одежды, стала отвлекать внимание продавца от действий указанного лица.

Тем временем, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем, что продавец общается с ФИО1 и на него не обращает внимание, прошло к столу, установленному на рабочем месте продавца и с согласия ФИО1 по ранее обговоренному плану, тайно похитило тетрадь, которая материальной ценности не представляет с находящимися в ней денежными средствами в сумме 13 500 рублей принадлежащие ИП ФИО2 №2, находящиеся в столе, чем причинили ФИО2 №2 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

После чего ФИО1 и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 №2, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимой на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и переквалификации действий подсудимой.

Суд считает переквалификацию действий подсудимой, предложенную государственным обвинителем в судебном заседании обоснованной, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Рабочий стол продавца магазина не обладает указанными признаками.

Таким образом, действия подсудимой необходимо квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная переквалификация действий подсудимой не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту, а также возможна в порядке рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного, с учетом переквалификации ее действий государственным обвинителем, признала полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и правильность квалификации ее действий по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальное и семейное положение потерпевших, а также общий уровень дохода их семей, позволяют суду сделать вывод о том, что им в результате описанных в приговоре преступлениях действительно причинен значительный ущерб.

Назначая подсудимой наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, ее личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также то, что описанные преступления, были совершены в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признательные показания, которые суд учитывает как явки с повинной.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, ее отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимой свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об ее условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений степени их общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой наказания, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера оставить в материалах дела на весь период его хранения;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае ее отказа – уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера оставить в материалах дела на весь период его хранения;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае ее отказа – уничтожить.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: Е.Ю. Первухина

Приговор в законную силу вступил: «_ 16___» __ июля __ 2019г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: Е.Ю. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 2-97/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000411-14, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.