Постановление № 1-68/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017

дело №1-68/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года, с. Акъяр, РБ

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Ярмухаметова И.И., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Такаловой Г.З. (ордер в деле), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Байзигитовой Н.Н. (ордер в деле), при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищение чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. ФИО2 находясь в поле №, расположенном на расстоянии 3 км к северу от д. <адрес> Республики Башкортостан на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, с самодельным прицепом подъехал к будке, в которой на момент уборки зерна ячменя проживали комбайнеры. В последующем ФИО2 предложил своему коллеге по работе ФИО1 совершить кражу зерна ячменя из комбайна марки «Нью Холланд», для использования в личном хозяйстве. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:15 час. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21099 г.р.з. Н205 ВН 102 RUS, с самодельным прицепом, согласно ранее имевшейся договоренности с ФИО1, подъехал к комбайну марки «Нью Холланд», на котором работал ФИО1 Осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение зерна ячменя. ФИО1 завел комбайн марки «Нью Холланд», и из бункера комбайна выгрузил в самодельный прицеп легкового автомобиля зерно ячменя весом 500 кг. Тем самым ФИО1 и ФИО2 умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, тайно от окружающих группой лиц по предварительному сговору похитили зерно ячменя общим весом 500 кг стоимостью 1 тонны зерна ячменя .., на общую сумму ..., принадлежащее Государственному Унитарному Сельскохозяйственному предприятию Машино - технологическая станция «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ). С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб (ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ) на общую сумму ... В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного зерна ячменя, подсудимые извинились перед руководством предприятия, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий в настоящее время к подсудимым не имеют, извинений и раскаяния в содеянном для них достаточно, судится с ними не желают, ФИО1 время продолжает у них работать, ФИО2 не работает в настоящее время поскольку у него сезонная работа.

Заслушав ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласие подсудимых ФИО2 и ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение их защитников – адвокатов Байзигитовой Н.Н. и Такаловой Г.З., поддержавших ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также доводы государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем что ущерб фактически возмещен, путем изъятия похищенного ячменя у подсудимых сотрудниками полиции, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, юридически не судимыми, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, которые как по месту жительства, так и по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, добровольность заявленного представителем потерпевшего ходатайства, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного зерна и принесения извинений, которые приняты стороной потерпевшего, суд полагает возможным заявленное представителем потерпевшего Потерпевший №1 ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> и самодельный прицеп, возвращенный под ответственное хранение ФИО2 – разрешить использовать по усмотрению собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья З.Н. Подынь