Приговор № 1-68/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1–68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 мая 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой Т.В., а также потерпевшей С.Р.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- 18.02.2004 <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет (освобожден 15.11.2013 по отбытию срока),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 пришел по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, чтобы одолжить денежные средства у последней. Подойдя к вышеуказанному дому, ФИО1 увидел, что свет в доме отсутствует, в связи с чем ФИО1 сделал вывод, что в этом доме никого нет, и у него возник преступный умысел совершить хищение имущества, находящегося в упомянутом выше доме.

В исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его преступных действий никто не обнаружит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, подошел к веранде вышеуказанного дома, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прилагая физическое усилие, руками оторвал две доски в стене веранды с правой стороны и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанного жилого дома. Находясь внутри дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений прошел в зальную комнату, где с тумбы забрал и <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, со стула забрал и <данные изъяты> похитил радиатор маслонаполненный электрический марки «<данные изъяты>», стоимостью 1345 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3345 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Еникеев Э.Р., потерпевшая Потерпевший №1, защитник-адвокат Максимова Т.В. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, наличие заболевания и состояние здоровья.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанного преступления, о чем подтвердил подсудимый в суде. Суд в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительного вида наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок, с момента получения копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин