Приговор № 1-68/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дневаловой Р.А.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащих Х.Р. видео регистратора модели «Siemiss GS 8000L», радиостанции модели «Алан-100 Plus» и автомобильных часов VST – 7009V, причинив значительный ущерб гражданину.

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из кладовки жилого дома совершил хищение бензопилы модели "Stihl MS-180" принадлежащей Н.И. причинив значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю модели <данные изъяты>, принадлежащий Х.Р., который стоял напротив домовладения № <адрес>, и с водительской стороны открыл дверь данного автомобиля. После чего ФИО1 зашел в кабину автомобиля, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил видео регистратор модели «Siemiss GS 8000L», стоимостью 2303 рубля, радиостанцию модели «Алан-100 Plus», стоимостью 2648 рублей и автомобильные часы VST – 7009V, стоимостью 690 рублей, принадлежащие Х.Р., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Х.Р. значительный материальный ущерб 5641 рублей.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. в <адрес> ФИО1, будучи состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение № по <адрес> того же села, принадлежащей Н.И., где умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери чулана и просунув руку в проем на стене чулана, открыл запертую входную дверь, после чего незаконно проник в кладовку жилого дома. ФИО1 находясь в кладовке жилого <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу модели "Stihl MS-180", стоимостью 7790 рублей, принадлежащую Н.И., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления причинив Н.И. значительный материальный ущерб 7790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие Х.Р. и Н.И. заявили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, указав что ущёрб им возмещён в полном объёме.

Суд, выслушав защитника Дневалову Р.А., государственного обвинителя Гизамова И.М. согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего Х.Р. суд квалифицирует по п. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего Н.И. суд квалифицирует по п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении подсудимого по факту хищения имущества Х.Р. признаёт рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив в связи с совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с заменой ранее назначенного наказания в виде исправительных работ постановлением Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств по факту хищения имущества Н.И. в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания за оба преступления в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, по факту хищения имущества Н.И. учитывает положения ч.1. ст. 62 УК РФ

Иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы 2 лет без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу модели "Stihl MS-180" оставить потерпевшему Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья: А.Н. Леонтьев

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) приговор изменён:

- из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключено указание на рецидив преступлений и применение ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания;

- наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

Судья: А.Н. Леонтьев