Приговор № 1-68/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017Копия именем Российской Федерации 06 июня 2017 года <адрес> Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего К.А.А., защитника Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре Бикбулатовой А.А., рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства. Наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно. Постановлением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяцев 22 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев. Наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции за отбытием наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, находясь в <адрес> по переулку Школьный, принадлежащей К.А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей-код 1: №, имей-код 2: №, стоимостью 4 000 руб., телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 руб., принадлежащие К.А.А., и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, К.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник, в лице адвоката Карачуриной Р.Р. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший К.А.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественное доказательство - телефон марки <данные изъяты>, имей-код 1: №, имей-код 2: №, оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |