Приговор № 1-68/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 12 мая 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района РБ Климовой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кумертау РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <...>, со средним образованием, вдовца, неработающего, военнообязанного, судимого Кумертауским городским судом РБ 18 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22.30 час. подсудимый ФИО1 подошел к <...> РБ, выставил наружную деревянную раму окна слева от входной двери дома, отогнул гвозди, которыми крепилось стекло внутренней рамы, и, выставив стекло, незаконно, с целью кражи проник в дом ФИО5, откуда из спальной комнаты умышленно ФИО6 похитил вентилятор «Ресанта ТВС-1» стоимостью 525 руб., наручные кварцевые часы «Слава» стоимостью 468 руб., затем с пола кухни ФИО6 похитил картофель в количестве 20 кг стоимостью 22 руб. за 1 кг на общую сумму 440 руб. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО6 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 433 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> за совершение преступлений средней тяжести. <...> ФИО1 освобожден от неотбытой части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ <...> ГД от <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». При этом в соответствии с п. 12 указанного акта об амнистии судимость с данного лица не снята.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного им деяния, наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего, обстоятельства дела, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства по делу: следы рук хранить в материалах уголовного дела; часы наручные «Слава» возвратить потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Т. Халитов