Приговор № 1-68/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Караидельского района Валиева Б.А.,

защитника адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернушкинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором Аскинского районного суда РБ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Он признан виновным по ст.ст. 119 ч.1 и 139 ч.1 УК РФ, по которым ему назначено соответственно 1 год лишения свободы и 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2, 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ ему окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Чернушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено, определено к отбытию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 г. в производстве мирового судьи судебного участка по <адрес> судебного района Республики Башкортостан М. (далее по тексту – мировой судья М.), зачисленного в штат мировых судей Республики Башкортостан приказом управления Судебного департамента в <адрес> №/к от ДД.ММ.ГГГГ, находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 59 минут данное уголовное дело рассматривалось в зале судебного заседания судебного участка по <адрес><адрес> судебного района Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством мирового судьи М., с участием ФИО1, нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, вел себя вызывающе, агрессивно, на замечания мирового судьи М. о соблюдении порядка не реагировал.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в кабинете мирового судьи судебного участка по <адрес> судебного района Республики Башкортостан М. по вышеуказанному адресу, после провозглашения мировым судьей М. в отношении него обвинительного приговора по уголовному делу №, в присутствии находившихся при оглашении приговора секретаря судебного заседания М., судебного пристава по ОУПДС Аскинского РОСП УФССП РФ по РБ Ф1, сотрудников ОМВД России по <адрес> С. и Ф., выражая недовольство и несогласие с постановленным приговором, умышленно, проявляя агрессию, нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и подрывая авторитет судебной власти, осознавая, что мировой судья М. является лицом, участвующим в отправлении правосудия и рассматривающим уголовное дело в отношении него, направился в сторону мирового судьи М. и умышленно высказал в отношении него угрозу убийством, заявив: «Через полгода выйду из тюрьмы по УДО и тебя съем живьем, я тебя уже обложил», т.е. слова, выражающие угрозу убийством, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, сопровождая свои действия агрессивным жестом в виде проведения рукой в области своей шеи. Данную угрозу М. воспринял реально, т.к. при сложившихся обстоятельствах имел основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал частично, просил его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в кабинете огласил в отношении него приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначил наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Он остался недовольным приговором, поэтому высказал в адрес судьи слова: «Я обжалую приговор, съем его с потрохами». Угрозы убийством в адрес мирового судьи не высказывал, жестов никаких не показывал, свидетели наговаривают на него в связи с личными неприязненными отношениями и кровной враждой.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В том числе, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен к мировому судье по <адрес> по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе судебного заседания он просил отвод судье М., т.к. до этого он неоднократно и незаконно осудил и всегда давал реальные сроки лишения свободы. У него были неприязненные отношения. В ходе судебного процесса и в ходе оглашения приговора он М. сказал, что съест приговор, а не судью, а также обжалует приговор по всем инстанциям (л.д. 117-122).

Потерпевший М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут рассматривал в зале судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе судебного заседания как председательствующему судье приходилось неоднократно делать замечания подсудимому ФИО1, поскольку он вел себя в суде агрессивно, выкрикивал без разрешения, прерывал выступления участников судебного разбирательства, пытался прервать судебное заседание, т.е. проявлял явное неуважение к суду и участвующим в деле лицам. Несмотря на поведение ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в установленный срок. После провозглашения приговора в отношении ФИО1, при котором также присутствовали судебный пристав Ф1, конвоиры Ф., С. и секретарь судебного заседания М1, осужденный, проявляя агрессию, направился в его сторону, при этом высказал угрозу: «Через полгода освобожусь условно-досрочно и съем тебя живьем, я тебя обложил», показывая жестом вокруг шеи. Угрозу он воспринял серьезно, у него были основания опасаться за свою жизнь и жизнь членов семьи, т.к. ФИО1 в его отсутствие приходил к нему домой и у супруги спрашивал его.

Свидетель Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с С. присутствовали при провозглашении приговора в отношении ФИО1 После его провозглашения ФИО1 начал вести себя агрессивно, высказывал в адрес судьи слова угрозы: «Ты меня достал, ты поломал всю мою жизнь, я тебя съем», говорил на повышенных тонах, с нецензурной бранью. Мировой судья М., испугавшись за свою жизнь, попросил надеть на ФИО1 наручники. Когда надели наручники, ФИО1 продолжал возмущаться, показал жест, рукой провел по горлу, указывая на то, что зарежет судью.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут совместно с Ф., а также с участием судебного пристава по ОУПДС и секретаря судебного заседания, присутствовали при провозглашении приговора. ФИО1 после его провозглашения начал в адрес судьи грубо выражаться: «Через полгода выйду из тюрьмы по УДО и тебя съем живьем, я тебя обложил. Я знаю, где ты живешь», при этом показал жест рукой по горлу. Мировой судья воспринял угрозу реально, т.к. попросил надеть ФИО1 наручники и вывести из кабинета.

Свидетель М1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в зале судебного заседания было рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, она участвовала в качестве секретаря судебного заседания и вела протокол. Во время заседания суда ФИО1 был агрессивным, без разрешения судьи вставал с места. Для соблюдения порядка по просьбе судьи в зал были приглашены сотрудники полиции. В 12 часов 50 минут состоялось провозглашение приговора, на котором также присутствовали, кроме нее, судебный пристав Ф1, двое конвоиров. После провозглашения приговора ФИО1 высказал в адрес судьи слова угрозы: «Через полгода выйду по УДО и живьем тебя съем», при этом провел рукой по горлу. Данная угроза была воспринята судьей реально, т.к. он попросил конвоиров вывести осужденного из кабинета. Судебный пристав по ОУПДС Ф1 стоял в дверях кабинета и присутствовал при провозглашении приговора.

Свидетель Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей М. рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, он поддерживал государственное обвинение. В ходе судебного заседания ФИО1 был не согласен с обвинением, поэтому всячески пытался сорвать процесс, уйти из зала судебного заседания. Со слов мирового судьи М. ему стало известно, что после провозглашения приговора ФИО1 угрожал ему убийством, высказав о том, что он его съест, когда выйдет из тюрьмы, проведя рукой по горлу. Основания опасаться за свою жизнь и жизнь близких людей у мирового судьи имелись, т.к., со слов М., он приходил к нему домой и просил строго его не судить.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф1, данных на предварительном следствии, следует, что в его обязанности входит обеспечение порядка в зале судебного заседания и здании суда, осуществление привода лиц и пропускного режима. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он находился в зале судебного заседания судебного участка мирового суда по <адрес> судебном районе Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>. При обеспечении установленного порядка на заседании суда в период слушания уголовного дела № в отношении подсудимого ФИО1, после оглашения приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 начал вести себя агрессивно, на треьбования судьи соблюдать тишину и порядок он не реагировал и в это же время ФИО1 высказал слова угрозы в адрес судьи М.: «Через полгода выйду из тюрьмы по УДО и тебя съем живьем, я тебя уже обложил». После высказанных слов судья М. снова сделал ему замечание, но подсудимый ФИО1 продолжал громко кричать, возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью. Также от ФИО1 поступила устная угроза словами: «Ты меня достал, ты поломал мне всю жизнь, я тебя живьем съем» и показал жест рукой, провел какой-то рукой по своей шее. После чего осужденный ФИО1 был выведен им и сотрудниками полиции в изолятор временного содержания. В зале судебного заседания во время высказывания угрозы присутствовала секретарь судебного заседания М1 (л.д. 85-87).

В судебном заседании свидетель Ф1 пояснил, что в момент провозглашения приговора он находился на посту в здании суда, дверь в кабинет мирового судьи была открыта, поэтому он происходящее видел и слышал, обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявлении М. от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу убийством: «Я освобожусь по УДО и тебя съем живьем, я тебя полностью обложил» (л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание суда и кабинет мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> судебного района Республики Башкортостан, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> судебного района РБ М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 41-43).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует, что уголовное дело рассматривалось под председательством мирового судьи судебного участка по <адрес> судебного района Республики Башкортостан М., с участием государственного обвинителя – прокурора Т., при секретаре М1 Место проведения судебного заседания: <адрес>. Судебное заседание открыто в 12.00 часов, провозглашение приговора в 12 часов 50 минут в рабочем кабинете судьи.

В протоколе отражено, что после оглашения приговора ФИО1, направляясь в сторону председательствующего, высказывает угрозу убийством в отношении судьи М. словами: «Через полгода выйду из тюрьмы по УДО и тебя съем живьем, я тебя уже обложил».

Кроме того, в протоколе отражено, что ФИО1 на судебном заседании ведет себя агрессивно, вскакивает с места без разрешения судьи, высказывается в адрес председательствующего судьи о том, что он всю жизнь ему испортил и т.д.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.158-163).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в высказывании «через полгода выйду из тюрьмы по УДО и тебя съем живьем, я тебя уже обложил» содержатся лингвистические признаки угрозы (л.д. №).

Должностное положение потерпевшего М. подтверждается копий приказа УСД в РБ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в штат мировых судей Республики Башкортостан мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан (л.д. №).

Довод подсудимого о том, что он не угрожал убийством судье М. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. опровергается исследованными в суде доказательствами.

Ходатайство ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору является необоснованным, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом, исследовав все материалы дела, суд не усмотрел допущенных нарушений при производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, копия обвинительного заключения ФИО1 была вручена, о чем имеется расписка в деле, а также в личном деле лица, содержащегося под стражей.

Показания подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого давал после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Показания удостоверены подписью ФИО1, никаких замечаний и жалоб по содержанию протокола не поступало.

Протокол допроса в качестве свидетеля М1 исключению из числа доказательств, как об этом заявляет подсудимый ФИО1, не подлежит, т.к. он получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что перед допросом свидетелю М1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний предупреждена, показания удостоверены подписью.

В судебном заседании свидетель М1 также пояснила, что показания она давала добровольно, без какого-либо давления. Неприязненных отношений у нее к ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего М., свидетелей Ф., С., Ф1, М1, Т., судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Потерпевший М. угрозу убийством воспринял реально, т.к. у него были основания опасаться ее осуществления исходя из агрессивного поведения ФИО1 в ходе рассмотрения дела и после провозглашения приговора, а также того обстоятельства, что ФИО1 знает место жительства потерпевшего, приходил к нему домой в его отсутствие, своим приходом напугал супругу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК РФ как угроза убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия семьи подсудимого.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 является жителем <адрес> Республики Башкортостан, имеет престарелую мать Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д. 148), привлекался в 2016 г. к административной ответственности (л.д. 147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшему извинения, состояние здоровья его престарелой матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова