Приговор № 1-68/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017дело № 1-68/2017 именем Российской Федерации г.Сибай 10 мая 2017 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Acer Aspire ES1-522-62NG» стоимостью 18650 рублей, находящийся на кровати и беспроводной маршрутизатор Wi-Fi «D-Link DIR-615/A/N1» стоимостью 1020 рублей, находящийся на полу под тумбой с телевизором, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19670 рублей. С похищенным ноутбуком и беспроводным маршрутизатором ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу. Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 (кража), с причинением значительного ущерба. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.121). На основе всех указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью два года. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, регистрироваться в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ. Вещественные доказательства: беспроводной маршрутизатор Wi-Fi “D-Link DIR-615/A/N1” с зарядным устройством, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, разрешив ему распоряжаться им; копии документов на беспроводной маршрутизатор Wi-Fi “D-Link DIR-615/A/N1” хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Юлмухаметов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |