Приговор № 1-24/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А.

адвоката Снимщикова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 42 минут в ходе проведения сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения № по <адрес><адрес>, в котором проживает гражданин ФИО1 по постановлению председателя Александровского районного суда, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств в помещении гаража, а именно в деревянном ящике прямоугольной формы, расположенном в 70 см справа от вход был обнаружен и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия изъят прозрачный полимерный пакет с изломанными частями растений зелено-коричневого цвета боковых ветвей с листьями и соцветиями, а так же в помещении «голубятни» этого же строения, вход в которую осуществляется с северной стороны относительно сторон света, в 70 см левее от входа на второй полке был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с фрагментом стебля растения зелено-коричневого цвета с боковыми веточками, листьями и соцветиями, которые представляют собой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), содержащие тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, после высушивания массой 31,04 и 10,69 грамма, относящейся в соответствии со списком № 1 «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса изъятых у ФИО1 частей наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 24 октября 2016 года в дневное время суток в его домовладении был проведен обыск, в результате которого в гараже и голубятнике были обнаружены и изъяты растения конопли. Данные растения были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, пакеты с растениями конопли были опечатаны, где все расписались. Происхождение изъятых у него растений конопли ему не известно и они ему не принадлежат.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1 его вина в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С. и показаний свидетеля С. данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обследовании домовладения принадлежащего ФИО1 Обследование проходило с согласия ФИО1 На предложение сотрудника полиции выдать запрещенные предметы ФИО1 сообщил, что таковых не имеет. При обследовании гаража и голубятника были обнаружены пакеты с растениями коричневого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что не знает, каким образом указанные растения попали в его гараж и голубятник. По результатам обследования был составлен акт, где все участвующие расписались. Впоследствии приехали сотрудники оперативно-следственной группы, обнаруженные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие расписались.

Показаниями свидетелей К. и Л. которые суду подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 по месту своего жительства незаконно хранит марихуану на основании постановления Александровского районного суда они совместно с понятыми С. и С. проводили обследование домовладения ФИО1 Перед обследованием ФИО1 было представлено постановление суда, а всем присутствующим разъяснены их права и обязанности. На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 ответил, что таковых не имеет. При проведении обследования гаража и голубятника были обнаружены два пакета с растениями коричневого цвета со специфическим запахом. По результатам обследования был составлен акт, где все участвующие расписались. Впоследствии приехали сотрудники оперативно-следственной группы, обнаруженные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие расписались. На вопрос к ФИО1 о принадлежности обнаруженных пакетов он пояснил, что не знает, каким образом они попали на территорию его домовладения. Вместе с тем при отобрании у ФИО1 объяснений он сообщил, что растения конопли он сорвал на берегу речки в конце своего огорода в конце сентября 2016 года для кроликов, так как от растений конопли у них повышается иммунитет. Впоследствии кроликов ФИО1 «перевёл», а части растений конопли забыл выкинуть.

Показаниями свидетеля Е., которая суду пояснила, что ФИО1 с 2001 года проживает один и злоупотребляет спиртными напитками.

Показаниями свидетеля П. , который суду показал, что ФИО1 является его знакомым, в связи с чем ему известно, что он злоупотребляет спиртными напитками, ранее ФИО1 разводил кроликов, которых перевел осенью 2016 года.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля П., из которых следует, что ФИО1 является его родным братом, однако родственные связи они не поддерживают по причине злоупотребления ФИО1 спиртными напитками.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В постановлении о назначении судебной химической экспертизы им было ошибочно указано, что предоставляется два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Отдела МВД России по Александровскому району» пояснительной надписью и подписью эксперта.

Показаниями свидетеля К., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы прибыла по месту проживания ФИО1 В ходе ОРМ о\у ГКОН отдела МВД России по <адрес> на территории домовладения ФИО1 были обнаружены части наркотикосодержащих растений конопли, которые были изъяты дознавателем И. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопли был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была опечатана. Обнаруженный полимерный пакет красного цвета с частями наркотикосодержащего растения конопли был помещен в полимерный пакет белого цвета и также опечатан. Ею была проведена фото фиксация места обнаружения и сами обнаруженные части наркотикосодержащих растений конопли.

Показаниями свидетеля М., которая суду показала, что на основании постановления дознавателя И. ею была проведена экспертиза наркотических средств. В ее распоряжение был предоставлен один полимерный пакет белого цвета и прозрачный полимерный файл, горловины каждого из которых были опечатаны и подписаны. Упаковка представленных на экспертизу объектов была без повреждений. При вскрытии конвертов в них были обнаружены ватные тампоны со следами загрязнения серого цвета и срезы ногтевых пластин со следами загрязнения серого цвета. При проведении экспертизы было установлено, что на поверхности смывов с правой и левой рук и срезов ногтевых пластин, следов тетрагидроканнабинола не обнаружено, на уровне чувствительности используемого метода. В последующем конверты были опечатаны ею. При вскрытии полимерного пакета белого цвета в нем был обнаружен полимерный пакет красного цвета с находящимися в нем изломанными частями растений зелено-коричневого цвета боковых ветвей с листьями и соцветиями. При вскрытии прозрачного полимерного файла в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем фрагментом стебля растения зелено-коричневого цвета с боковыми веточками, листьями и соцветиями. При проведении экспертизы было установлено, что части растений боковых ветвей зелено-коричневого цвета с листьями и соцветиями обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в домовладении ФИО1 являются частями наркотикосодержащего растений рода конопля (Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, общей массой после высушивания 41,65 грамма. В последующем полимерный пакет белого цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом красного цвета с содержимым и прозрачный файл, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с содержимым были упакованы, опечатаны и вместе с заключением эксперта направлены дознавателю. При проведении исследования ею в справки об исследовании № ошибочно указано, что поступило на исследование два полимерных пакета из прозрачного и белого материала. Так как в действительности был предоставлен полимерный пакет белого цвета и прозрачный полимерный файл. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ так же было ошибочно указано, что в распоряжение эксперта было предоставлено два полимерных пакета.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого части растений боковых ветвей зелено-коричневого цвета с листьями и соцветиями обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в домовладении ФИО1 являются частями наркотикосодержащего растений рода конопля (Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, общей массой после высушивания 41,65 грамма. На поверхности смывов с правой и левой рук и срезов с ногтевых пластин следов тетрагидроканнабинола не обнаружено, на уровне чувствительности используемого метода (л.д. 71-74),

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО1, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 и обнаружено два полимерных пакета с частями наркотикосодержащего растения конопли массой 31,04 и 10,69 грамма (л.д. 19-21),

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по переулку 2-му Мостовому села <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 и изъяты части наркотикосодержащего растения конопли массой 31,04 и 10,69 грамма (л.д. 6-10),

- протоколом осмотра предметов – в ходе которого были осмотрены части наркотикосодержащего растения рода конопли общей массой после высушивания 41,65 грамма, изъятые в помещении хозяйственной постройки домовладения ФИО1, являющиеся предметом на который были направлены преступные действия ФИО1, пять бумажных конвертов со смывами ладоней рук и срезами ногтевых пластин, изъятые 24.10.2016 года у ФИО1 , являющиеся иными предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 78-79 ),

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л. и подозреваемым ФИО1 и между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1, в ходе которых ФИО1 пояснил, что части наркотикосодержащего растения конопли, обнаруженные и изъятые входе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража и «голубятника» его домовладения ему не принадлежат, а свидетель Л. и свидетель К. пояснили, что в входе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража и «голубятника» домовладения ФИО1 было обнаружено и изъято в помещении гаража и «голубятника» два полимерных пакета с частями наркотикосодержащего растения конопли, а так же при первоначальном опросе ФИО1 пояснил что обнаруженные пакеты с содержимым принадлежат ему (л.д. 77-78, 79-80),

- справкой об исследовании: №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений с центральным стеблем зелено-коричневого цвета с листьями и соцветиями и фрагмент стебля зелено-коричневого цвета, с боковыми веточками и соцветиями обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в хозяйственной постройки «голубятника» домовладения ФИО1 являются частями наркотикосодержащего растений рода конопля (Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли общей массой после высушивания 41,75 грамма (л.д.35),

- протоколом освидетельствованияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты образцов смывов ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты (л.д.33).

В судебном заседании установлено, что части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере обнаружены в домовладении принадлежащем ФИО1, в котором он проживает один, в рамках проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Александровскому району оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что наркотические средства ему не принадлежат, судом отвергаются, поскольку они не логичны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их как избранный им способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 Уголовного-процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказаниев виде 240 часов обязательных работ.

Приговор в отношении ФИО1 направить в Филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Александровскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина