Приговор № 1-24/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Деевой И.И.,

при секретарях Хворостьяновой И.С., Беловоловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бабаяна А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перцуковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного и временного места проживания не имеющего, судимого: 07.06.2016 года приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года ФИО1, примерно в 17 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в не медицинских целях – для личного потребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в пяти километрах от остановки общественного транспорта с точными координатами <адрес> и примерно в 17 часов 10 минут, действуя умышленно, путем сбора, незаконно приобрел, нарвав верхушечные части и листья растения - дикорастущая конопля, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и в этот же день, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 20 минут стал незаконно хранить, передвигаясь на автомобиле «ВАЗ 21063» с № регион, до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Ипатовскому району в ходе осмотра указанного автомобиля на автодороге <адрес>, в 53-х метрах в западном направлении от бывшего административного здания КПП полиции. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого составила 540,70г, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер и запрещено к обороту в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 выразил после проведения консультации в ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования с адвокатом Перцуковой Е.Н. и подтвердил в ходе судебного заседания.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого. Защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Перцукову Е.Н., также не возражавшей против удовлетворения ходатайства своего подзащитного и подтвердившей его согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснившего, что выразил он его добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомневаться в его вменяемости, у суда, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, соответственно, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность, ФИО1 по месту жительства, со слов жителей на животноводческой точке <данные изъяты> вблизи <адрес>, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

Обстоятельства жизни подсудимого, его характеризующие данные, судом учитываются при назначении ему наказания, которое суд считает разумным и справедливым.

Суд так же учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжкого, в период непогашенной судимости по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края 07 июня 2016 года, которым он был осужден за умышленные преступления в сфере экономической деятельности и против здоровья населения и общественной нравственности, за которые ему было назначено наказание в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен. Вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, при этом применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает применению к нему нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима. Оснований для применения к нему ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 540,60г, черный полимерный пакет, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный под сохранную расписку ФИО7, надлежит оставить у ФИО7

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1, в судебном заседании осуществляла адвокат адвокатского кабинета Ипатовского района Перцукова Е.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Перцуковой Е.Н. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Перцуковой Е.Н. за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа, в сумме 25000 рублей, назначенного по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года, исполнять самостоятельно.

Обязать отдел МВД России по Ипатовскому району, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 540,60г, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный под сохранную расписку ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО7

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Перцуковой Е.Н. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья – подпись.

Верно: Судья –