Приговор № 1-24/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Звягина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Решке Я.Я.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Халатян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 часов 21 февраля 2017 г. ФИО2 в районе <...> с целью последующего личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица, ранее перечислив денежные средства через платежную систему «Киви-кошелек» и получив «смс-сообщение» с указанием места «закладки», и хранил при себе наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» (производное «N-метилэфедрон»), общей массой 2,33 грамма, которое в 22 часа 20 минут тех же суток изъято у него сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так из показаний свидетелей № 1, № 2 и № 3, инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД г. Пятигорска, следует, что около 22 часов 20 минут 21 февраля 2017 г. на 380 км. ФАД «Кавказ» в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 217030, в котором находился ФИО2, обнаружены и изъяты семь полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно показаниям свидетеля № 4, 21 февраля 2017 г. он являлся понятым при проведении осмотра и изъятия из вышеупомянутого автомобиля порошка белого цвета.

Показания свидетелей № 5, № 6, № 7 и № 8 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля № 4 в части им известной.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ 217030 обнаружены полиэтиленовые пакетики, наполненные порошкообразным веществом белого цвета.

По показаниям свидетелей № 9, № 10 и № 11, сотрудников ОМВД России по Предгорному району, 22 февраля 2017 г. им со слов Янсукова стало известно об обстоятельствах совершения вменяемого последнему преступления.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый полностью подтвердил свои показания, указав место незаконного приобретения наркотического средства и воспроизведя обстоятельства совершения преступления.

По заключениям экспертов от 22 февраля 2017 г. № 420 и от 3 апреля 2017 г. № 652 изъятые в автомобиле ВАЗ 217030 сыпучие вещества, упакованные в семь полимерных пакетиков, являются наркотическим средством «альфа-пирролидиновалерофенон», производным «N-метилэфедрон», массой 0,3; 0,33; 0,33; 0,33; 0,34; 0,34 и 0,36 грамма соответственно, и таковое же обнаружено на смывах с рук подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в количестве массы 2,33 грамма является крупным размером наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 апреля 2017 г. № 818 ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, в том числе наркоманией и алкоголизмом не страдал и не страдает в настоящее время.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности ФИО2 в содеянном суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вместе с тем, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье и с восьмилетнего возраста без отца, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, принимал участие в выполнении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона и является ветераном боевых действий, по службе и в быту характеризуется положительно, а также временную нетрудоустроенность его супруги и мнения сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о допустимости назначения ФИО2 минимального основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначении дополнительных видов наказаний, а также о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ суд определяет порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно и, в связи с этим, возлагает на него обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, изменив категорию преступления на менее тяжкую, в колонии-поселении, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» (производное «N-метилэфедрон»), - находящееся на ответственном хранении в ОМВД России по Предгорному району, - уничтожить;

- перечисленные на:

- л.д. 157-158, 170-171 т. 2 - возвратить законным владельцам - осужденному ФИО2 и свидетелю № 8 соответственно;

- л.д. 195-196 т. 2 и л.д. 14-15 т. 3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.А. Звягин