Приговор № 1-24/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 15 февраля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № офиса Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 222, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в конце июля ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах восточней от края, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личных нужд без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, сорвал несколько дикорастущих кустов растения , тем самым умышленно незаконно приобрел их, после чего, перенес их к месту своего проживания, в домовладение по адресу:, где незаконно, без цели сбыта, в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств, хранил наркотическое средство ) для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО3 по адресу:, а также на чердаке дома и в хозяйственной постройке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом которые согласно заключению экспертизы №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Он же, ФИО3, в конце августа 2016 года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в лесопосадке, расположенной напротив в края, обнаружил на земле 1 боевой патрон, являющийся отечественным стандартным боевым патроном и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодными для стрельбы. ФИО3, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», вместо немедленной сдачи найденных патронов в органы внутренних дел, обратил их в свою пользу, незаконно приобретя их, затем понимая, что данные предметы относятся к предметам, изъятым из гражданского оборота, приобретение, ношение и хранение которых является незаконным, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства стал хранить их по месту своего проживания по адресу:, на письменном столе в своей комнате, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 50 минут следователем СО Отдела МВД России по Благодарненскому району майором юстиции ФИО1

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, на пересечении и края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не приводя двигатель в действие, похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки , стоимостью рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, полностью признал, заявив, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался, пояснил, что ранее никогда не нарушал закон, при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и не лишать свободы.

Защитник Сидоров Ю.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО3 просил суд учесть признание им своей вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, наличие у него на иждивении не только своего малолетнего ребенка, которому он платит алименты, что следует из объяснений его бывшей супруги в материалах дела, но и оказание подсудимым материальной помощи своей матери и малолетним сестре и брату, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно. Просил принять во внимание факт безупречной службы подсудимого по контракту в боевом десантном полку, наличие благодарственного письма на имя его матери от командования войсковой части и просил о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просил назначить ему по возможности самое мягкое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкциями вменяемых подсудимому преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании примечаний к статьям 222 и 228 УК РФ, не имеется.

Анализ обстоятельств совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 во время совершения преступлений.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение боеприпасов, и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал его явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений), наличие малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном и положительную характеристику подсудимого по месту жительства и службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений (объекта посягательств, размера приобретенных наркотических средств и причиненного потерпевшему ущерба), степени их общественной опасности, суд посчитал невозможным изменение категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд принял во внимание данные о личности подсудимого, его образе жизни и условиях жизни его семьи, и признал нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, а также положительная характеристика по месту жительства и месту службы подсудимого, проходившего службу в гвардейском парашютно-десантном полку с 2008 по 2016 годы, наличие у него малолетнего ребенка и малолетних брата и сестры по линии матери, которым он оказывает материальную помощь, искреннее раскаяние ФИО3 в содеянном, просьба потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО3 не представляет опасности для общества, и исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденного от общества, суд считает возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Принимая во внимание наличие по каждому эпизоду вмененных подсудимому преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, тот факт, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: наркотическое средство находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Благодарненскому району - подлежат уничтожению;

- боеприпасы:

– подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 222, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство - уничтожить;

- боеприпасы:

- », принадлежащие потерпевшему ФИО4 и переданные ему на хранение –оставлению ФИО4 как владельцу имущества,

- следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на отдел МВД России по Благодарненскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.М. Алиева