Постановление № 1-226/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Русакова В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина ....., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "должность"», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило ходатайство следователя, поддержанное руководителем следственного органа, о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часа 00 минут, ФИО3, состоящий в должности директора ЗАО «ЭФФЕКТ.....», которое является учредителем ООО «.....», основным видом деятельности которой является рыбоводство, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах, воспользовавшись данным обстоятельством, находясь на автостоянке между рестораном быстрого питания «.....» и ТЦ «.....» вблизи АДРЕС, не имея в наличии необходимых товаросопроводительных документов, содержащих информацию о качестве икры осетровых видов рыб идентифицированной как икра стерляди, имеющее аквакультурное происхождение, при этом, будучи заранее осведомленным о сомнительном происхождении указанного товара, предвидя возможность причинения вреда здоровью потребителям и допуская такие последствия, в нарушении Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», имея умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя во исполнение своего преступного умысла, в ходе проведения оперативным составом ОЭБ и ПК МУ МВД России «.....» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл покупателю - ФИО1, действовавшему в рамках указанного мероприятия партию икры осетровых видов рыб идентифицированной как икра стерляди, упакованную в 18 стеклянных банок емкостью по 100 грамм, в 4 стеклянных банки емкостью по 50 грамм, в 1 стеклянную банку емкостью 200 грамм и 8 пластиковых банок емкостью по 500 грамм по цене за 130 200 рублей, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции.

Кроме того сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в автомобиле «.....» с г.р.з. №, расположенном вблизи АДРЕС были обнаружены и изъяты 80 стеклянных банок емкостью по 50 грамм, 40 стеклянных банок емкостью по 100 грамм, 20 стеклянных банок емкостью по 200 грамм икры осетровых видов рыб идентифицированной как икра стерляди, которую ФИО3 хранил в целях сбыта.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что партия икры, изъятая у ФИО3 не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», требованиям Регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и может являться потенциально опасной для жизни и здоровья потребителей и не может участвовать в обороте пищевой продукции.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства следователя, в связи с тем, что уголовное дело не поступало в Одинцовскую городскую прокуратуру для проверки законности процессуального решения, принятого по результатам расследования, а поэтому высказаться о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначения штрафа не представляется возможным, в связи с чем, просит уголовное дело вернуть руководителю следственного органа в порядке п.2 ч.5 ст.446-2 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому оснований для возвращения уголовного дела руководителю следственного органа в порядке п.2 ч.5 ст.446-2 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд прекращает уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и применяет к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа 20 дней со дня вынесения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: Билеты Банка России, достоинством по 5 000 рублей в количестве 26 штук, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «.....» ФИО2 – оставить у него по принадлежности; 58 стеклянных банок, емкостью по 100 грамм, 84 стеклянные банки, емкостью по 50 грамм, 21 стеклянную банку, емкостью по 200 грамм, 8 пластиковых баное, емкостью по 500 грамм с икрой осетровых пород, хранящиеся в ООО «.....» по адресу: АДРЕС – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.А.Журилкина