Приговор № 1-226/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 11 октября 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Галочкиной И.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Абрамкина С.В.,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24 октября 2014 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в « (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 6 октября 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания «Об амнистии» от 24.04.2015 г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. « а «; 158 ч. 3 п. « а « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 15 марта 2017 года до 15 часов 19 марта 2017 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился около участка <адрес>, принадлежащего ФИО1 и увидел расположенные на данном участке хозблок и баню. После этого у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному хозблоку, и предметом, похожим на арматуру, оторвал пробой от входной двери хозблока, и проник внутрь него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: мотоблок стоимостью 40000 рублей, бензопилу стоимостью 12000 рублей, триммер стоимостью 3000 рублей, водяной насос стоимостью 3000 рублей, топор стоимостью 1400 рублей, а всего имущества на общую сумму ФИО4 рублей. После чего ФИО3 подошел к окну бани, расположенной на вышеуказанном земельном участке, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО1. имущество: телевизор стоимостью 16000 рублей, обогреватель стоимостью 2000 рублей, цифровой тюнер стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 19000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму ФИО6 рублей.

Он же (ФИО3), в период времени с 3 мая 2017 года до 12 часов 18 мая 2017 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находился в СНТ «N», расположенное вблизи дер. Васютино Павлово-Посадского района Московской области, где на участке № № принадлежащего ФИО2 увидел дом, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО3 подошел к указанному дому, вытащил стекло из створки окна, тайно проник внутрь, откуда похитил принадлежащее ФИО2 следующее имущество: шуруповерт в кейсе стоимостью 4500 рублей, фен стоимостью 2000 рублей, утюг стоимостью 1500 рублей, видеомагнитофон стоимостью 2000 рублей, триммер стоимостью 4000 рублей, ноутбук стоимостью с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, пылесос стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 158 ч. 3 п. « а «

(2 эпизода) УК РФ,-кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших о наказании виновного.

Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил два тяжких преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, регистрации в РФ не имеет, потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Суд исключает вмененное подсудимому обстоятельство, отягчающее его наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по эпизоду с потерпевшей ФИО7, т.к., данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду с потерпевшей ФИО7

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, однако, считает возможным применить к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ, по указанным выше обстоятельствам.

С учетом признания вины подсудимым, суд назначает ему наказание без ограничения свободы, и без штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. « а « (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ (потерпевшая ФИО1), с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ (потерпевшая ФИО2), с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

шуруповерт в кейсе, фен, видеомагнитофон, триммер, ноутбук, возвращены собственникам.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.