Приговор № 1-226/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

№ 1-226/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дмитров 20 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО2., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей контролером-кассиром АО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

осужденной ДД.ММ.ГГГГ. Лобненским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

осужденной ДД.ММ.ГГГГ. Лобненским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили два тайных хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, и совместно находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, подошли к торговым стеллажам с продукцией фирмы «<данные изъяты>», и согласно ранее достигнутой договоренности, совместно они тайно похитили: два конструктора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два конструктора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, один конструктор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, один конструктор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложили в заранее приготовленные, оклеенные изнутри алюминиевой фольгой бумажные пакеты.

А всего ФИО3 и ФИО4, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, и совместно находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, подошли к торговым стеллажам с продукцией фирмы «<данные изъяты>», и согласно ранее достигнутой договоренности, совместно они тайно похитили: один конструктор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, один конструктор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, один конструктор «<данные изъяты>»», стоимостью <данные изъяты> рублей, один конструктор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, один конструктор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, один конструктор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложили в заранее приготовленные, оклеенные изнутри алюминиевой фольгой бумажные пакеты.

А всего ФИО3 и ФИО4, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении вышеизложенных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным каждой из них обвинением в полном объеме. Суду заявили, что после консультации с адвокатами они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокаты Камилова С.Ф. и Харитонова С.Н., а также представители потерпевших ФИО2. и ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых они обвиняются, не превышают десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным каждой из них обвинением в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили два тайных хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер фактического участия каждой из них в совершении данных преступлений, а также опасности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на имущественное положения осужденных и их семей, а также данные о их личности, которые по месту жительства и регистрации в целом характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также наличие у ФИО3 на иждивении двух малолетних детей, и состоянии беременности (23 недели) ФИО4

Обстоятельствами, отягчающих ответственность подсудимых ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые совершили два преступление средней тяжести, признали свою вину, в содеянном раскаялись, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить им наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с приговором Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает применить принцип полного сложения наказаний с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, а также при определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО3 и ФИО4 не применять.

Гражданский иск представителей потерпевших ФИО2 и ФИО1 о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в пользу юридического лица ООО «Кораблик-Р» материального ущерба за похищенное имущество в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рубля, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить гражданские иски представителей потерпевших ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, взыскав сумму ущерба солидарно с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу и приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штраф в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, назначенное ФИО3 приговором Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу и приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штраф в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, назначенное ФИО4 приговором Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранящихся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей солидарно.

Взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рубля солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий: