Приговор № 1-226/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-226/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с тем, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>-1 военный городок в <адрес>, ФИО1, (ФИО2) и неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение мошенническим путем права на имущество, принадлежащее ФГКУ (Федеральное Государственное Казенное Учреждение) «Центральное ТУИО» (Территориальное Управление Имущественных Отношений) Министерства Обороны Российской Федерации, а именно: на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Малино, <адрес>-1, <адрес> городок 1, <адрес>, стоимостью 1 382 449 рублей 49 коп.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1, не проходившая военную службу, будучи зарегистрированная по адресу: <адрес>, Матвеево - <адрес>, не имеющая законных оснований на получение жилого помещения в <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в том числе от имени своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что она не имеет права на приватизацию жилого помещения (квартиры) общей площадью 42, 1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Малино, <адрес>-1, <адрес> городок 1, <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным следствием способом изготовила подложный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГКЭУ (Федеральное Государственное Квартирно-Эксплуатационное Учреждение) «Бабушкинская КЭЧ района» (Квартирно-Эксплуатационная Часть) Минобороны России передает состоявшему с ней в браке до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящуюся в государственной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, городское поселение Малино, <адрес>-1, <адрес> городок 1, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО1, будучи в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в том числе действуя в интересах своего малолетнего сына ФИО3, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО4, который отказался от своего права на бесплатную приватизацию данной квартиры, через свою знакомую ФИО5, которая не подозревала о ее преступных намерениях, предоставила в Ступинский городской суд <адрес> исковое заявление с просьбой признать за собой и своим несовершеннолетним сыном ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру на основании подложного договора, по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ступинского городского суда <адрес>, введенным в заблуждение, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 и ее малолетним сыном ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>-1, в/городок 1, <адрес> общей площадью 42, 1 кв.м, в порядке приватизации. После чего ФИО1 через ФИО5, которую не поставила в известность о своих преступных намерениях, на основании указанного решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому со своим малолетним сыном ФИО3 на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-А ДN 663053 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АДN 663052 от ДД.ММ.ГГГГ на имя своего малолетнего сына ФИО3

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в группе лиц по предварительному сговору, совершила незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Малино, <адрес>-1, <адрес> городок 1, <адрес>, стоимостью 1 382 449 рубля 49 коп., чем причинила Министерству Обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное ТУИО» ущерб в сумме 1 382 449 рублей 49 коп., что является особо крупным размером.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ей не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при наличии его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимой, её возрастом, наличия у неё семьи и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, а так же то, что ФИО1 в виду нахождении я малолетнего ребенка под наблюдением у врача педиатра не имеет возможности трудоустройства и, приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую ряда обязанностей, без назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденной, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет (<адрес>), не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца в дни и часы, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Недвижимое имущество, находящееся под арестом, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, с момента вступления приговора в законную силу, в виду отсутствия в представленном обвинительном заключении исковых требований – от ареста ОСВОБОДИТЬ.

Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело по квартире кадастровый № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>