Приговор № 1-226/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 06.10.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Жерносековой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, содержащегося под стражей с 26.09.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31.01.2017 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 27 минут, находясь в магазине <наименование>», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «<наименование>», расположенном в <адрес> с целью хищения чужого имущества взял со стеллажей:

- две пачки сливочного масла «Экономикс» стоимостью по 258 рублей 18 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 516 рублей 36 копеек;

- три упаковки сыра «Добряна сыр Король Артур», стоимостью по 226 рублей 36 копеек без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 679 рублей 08 копеек;

- две упаковки сыра «Добряна сыр Российский Большой» стоимостью по 241 рублю без учета НДС за упаковку, общей стоимостью 482 рубля;

- два флакона шампуня «H&SH;ОULD» основной уход», стоимостью по 201 рублю 45 копеек без учета НДС общей стоимостью 402 рубля 90 копеек;

- два флакона шампуня «H&SH;ОULD» энергия океана», по цене 201 рубль 45 копеек, общей стоимостью 402 рубля 90 копеек;

- два флакона шампуня «H&SH;ОULD» против перхоти», по цене 201 рубль 45 копеек, общей стоимостью 402 рубля 90 копеек; а всего имущества, принадлежащего <наименование>» на общую сумму 2886 рублей 14 копеек, которое спрятал под одежду и вынес из торгового зала минуя контрольно-кассовую зону и тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 05.03.2017 в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «<наименование>», принадлежащем компании <наименование>», расположенном в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажей две упаковки кофе «HESCAFE GOLD», стоимостью по 405 рублей 68 копеек без учета НДС на общую сумму 811 рублей 36 копеек; три упаковки форели «Форель Санта-Бремор», стоимостью по 216 рублей 83 копейки без учета НДС на общую сумму 650 рублей 49 копеек, а всего товара, принадлежащего <наименование> на общую сумму 1461 рубль 85 копеек, которые спрятал под одежду и пытался тайно похитить, вынес из торгового зала минуя контрольно-кассовую зону, однако его действия стал пресекать сотрудник магазина БЕМ, которая потребовала вернуть товар. После чего ФИО1 осознавая, что его действия носят явный характер, удерживая похищенное имущество пытался скрыться и открыто похитить указанный товар, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы следующим образом:

- по факту хищения от 31.01.2017 по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение от 05.03.2017 по ст. 30 ч.3. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает: явки с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию двух преступлений; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных преступлениях; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении престарелого больного отца; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; мнение потерпевших и государственного обвинителя о назначении наказания.

В то же врем суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим <анкетные данные> и, освободившись 23.11.2012 по отбытии срока наказания, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил два преступления. Поэтому в его действиях при совершении инкриминированных ему преступлений имеется рецидив преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того ФИО1 нигде официально не работает, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, 20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенном месте).

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и наличия отягчающего наказания обстоятельства и мнения государственного обвинителя и потерпевших о назначении наказания, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из инкриминированных преступлений, наказания в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания или условного осуждения суд считает невозможным.

При назначении подсудимому ФИО1 срока и размера наказания за каждое из инкриминированных преступлений, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, а по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ суд назначает наказание за неоконченное преступление в виде покушения с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также за оба вмененных преступления с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (назначения наказания без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений), суд не находит.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории вмененного подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3.161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 и 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с 06.10.2017 года включительно.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть предварительное заключение под стражей с 26.09.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два магнитных диска, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 232-233), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Две упаковки кофе, три упаковки форели, хранящиеся у представителя потерпевшего юридического лица (л.д. 214), после вступления приговора в законную силу оставить представителю потерпевшего юридического лица:

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица