Приговор № 1-226/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017

1-226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 27 сентября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО3 и ФИО4, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй декады апреля 2017 года, около 03 часов 00 минут, точное время и дата дознанием не установлено, ФИО2, проходя мимо <адрес> по ул. <адрес>, увидел припаркованный на неохраняемой стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к указанному автомобилю, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в корыстных целях, и желая извлечь для себя материальную выгоду, похитил с вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Dominator AKБ 62 Аh FB», стоимостью 4190 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО3, путем открытия крышки капота с использованием находящегося при нем разводного ключа и фрагмента проволоки. Затем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4190 рублей 00 копеек.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, проходя у <адрес>, увидел припаркованный на неохраняемой стоянке автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4. Подойдя к указанному автомобилю, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в корыстных целях, и желая извлечь для себя материальную выгоду, похитил с вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Титан 60 А/ч», стоимостью 2600 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО4, путем открытия крышки капота с использованием находящегося при нем разводного ключа и фрагмента проволоки. Затем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей 00 копеек.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно - опасный характер своих действий, и, желая их наступления, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 ФЗ РФ № « О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками липкой полимерной ленты с порошкообразным веществом, массой 2,40 гр., которое (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ от 681 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства»), и размер которого составляет значительный размер наркотических средств, установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) (от 0,5 гр. до 2,5 гр.), которое он хранил при себе с целью дальнейшего употребления наркотического средства. Указанный полимерный сверток с наркотическим средством ФИО2, незаконно, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), хранил при себе без цели сбыта вплоть до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был установлен сотрудниками ОУР ОП по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское», и у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в помещении кабинета № ОП по г.о. Реутов, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, незаконно хранившийся при ФИО2 сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками липкой полимерной ленты с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,40 гр., был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества; по факту изъятия наркотического средства действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем эпизодам преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам преступлений являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённых им преступлений.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перовского районного суда <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по Постановлению о применении акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Согласно п. 12 того же Постановления, судимость не снимается с лиц, освобожденных от отбывания наказания по п. 5.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом, как отягчающее обстоятельство по всем эпизодам преступлений и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающими наказание обстоятельствами по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч3.ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, т.к. ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60-61,ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО4 гражданские иски о возмещении материального ущерба – стоимости похищенных аккумуляторных батарей в размере 4190,0 руб. и 2600,0 руб. соответственно, удовлетворены подсудимым до начала судебного заседания.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3)- в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4)- в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

-по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 ЮБ. испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски потерпевших добровольно удовлетворены до начала судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: