Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-997/2019;)~М-894/2019 2-997/2019 М-894/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело №2-117/2020
20 января 2020 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.А., с участием представителя истца ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» к ФИО2 о взыскании с материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» обратился в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 25267,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику ФИО2 за период работы с 2 апреля 2019 по 1 апреля 2020 года был предоставлен отпуск авансом и выплачены отпускные. 8 августа 2019 года ответчик был уволен по инициативе работника. При окончательном расчете задолженность по авансом предоставленному отпуску не была удержана, а впоследствии ответчик отказался выплачивать в адрес работодателя данные денежные средства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ему и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО2 не информировал об изменении места жительства кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Правовой основой данной ответственности являются положения части 2 статьи 8 Конституции РФ, устанавливающей защиту всех форм собственности, и положения статьи 21 ТК РФ, предусматривающей обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя.

При этом, следует иметь в виду, что материальную ответственность по нормам трудового законодательства несут все работники независимо от организационно-правовой формы юридического лица.

Ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.

Материальная ответственность заключается в возмещении работником того имущественного ущерба, который он причинил работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В числе специальных правил ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, содержится исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Материалами дела установлено, что ФИО2, согласно трудовому договору от 2 апреля 2018 года, на основании приказа <номер изъят> был принят 2 апреля 2018 года на должность электромеханика по ремонту оборудования в ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка».

В соответствии с приказом <номер изъят> от 18 июня 2019 года в период с 24 июня по 29 июля 2019 года по заявлению ФИО2 ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней за период со 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года, из которых 24 календарных дня были предоставлены авансом.

В период нахождения в очередном отпуске ФИО2 обратился к работодателю с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно приказу <номер изъят> от 08 августа 2019 года ответчик был уволен с предприятия по п.2 ч.2 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Оплата отпускных была произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска. На момент прекращения трудовых отношений ФИО2 не возвратил работодателю задолженность в сумме 25267,94 рублей.

При увольнении с ФИО2 произведен полный расчет, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 25267,94 рублей не была удержана истцом из заработной платы ответчика при окончательном расчете в связи с недостаточностью сумм, причитающихся работнику при расчете.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут, а действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы отпускных в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся ему при расчете.

Нормами трудового законодательства удержание излишне выплаченных сумм после увольнения работника по п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не предусмотрено.

Доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о противоправности поведения работника, причинения им прямого действительного ущерба работодателю, наличие вины в действиях работника являются иным толкованием закона и не свидетельствуют о противоправности поведения ответчика и его виновном поведении в причинении ущерба работодателю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гущина Е.Н.