Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-2976/2025;)~М-2729/2025 2-2976/2025 М-2729/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело № 2-26/2026

УИД № 93RS0008-01-2025-003916-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 484,22 руб., из которой:

- 1 026 787,75 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 224 525,64 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 2 791,65 руб. - задолженность по пени;

- 379,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 545 руб;

обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: № №, год выпуска - 2019.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/3459-0025014, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 026 787,75 руб., с взиманием за пользование кредитом 29,10% годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: № №, год выпуска - 2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 и п. 19 кредитного договора указанное транспортное средство является обеспечением кредитных обязательств, которое согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано в реестре нотариуса. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей, который составляет 26 168,91 руб. Обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем истцом было направлено уведомление № об оплате задолженности и досрочном истребовании кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 021,78 руб. Истец уменьшил задолженность по пени на 90% и просит взыскать1 254 484,22 руб., из которой: 1 026 787,75 руб. остаток ссудной задолженности; 224 525,64 руб. задолженность по плановым процентам; 2 791,65 руб. задолженность по пени; 379,18 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 026 787,75 руб., с взиманием за пользование кредитом 29,10% годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: № №, год выпуска - 2019. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств указанное транспортное средство.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 026 787,75 руб., процентная ставка на дату заключения договора 29,10 % годовых. Размер ежемесячного платежа 28 847,99 руб., размер первого платежа 26 168,91 руб., последнего 26 774,84 руб., дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций, составила 1 283 021,78 руб. За указанный период ответчиком уплачено 0,00 руб.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы долга по указанному выше кредитному договору с учетом размера заявленных исковых требований.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353 ГК РФ).

Согласно ответу 3 МРЭО (дислокация г. Мариуполь) ГИБДД МВД по ДНР на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства №, год выпуска – 2019, с номерным знаком С №, по заявлению владельца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без перерегистрации на нового владельца.

Принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, о привлечении в качестве соответчика данного лица, а также с учетом полученных сведений от ГИБДД МВД по ДНР, согласно которым ответчик не является владельцем заложенного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 254 484,22 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 545 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 484,22 руб., из которой:

- 1 026 787,75 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 224 525,64 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 2 791,65 руб. - задолженность по пени;

- 379,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 545 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2026 г.