Постановление № 1-44/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

27 сентября 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Никитина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 189 от 27 сентября 2018 года,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

с участием потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-44/2018 (11801040103000093) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного ОВККК Ирбейского и Саянского районов, работающего ОАО «Агинское масло» кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июля 2018 года около 20 часов ФИО1 находился в усадьбе дома, расположенного по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, что ФИО2 положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 4» на завалинку дома и в этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение хищения данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что ФИО2 зашел в дом и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 4», стоимостью 12000 рублей, с чехлом, который ценности для потерпевшего ФИО2 не представляет. Похищенный сотовый телефон ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что не возражает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Никитин А.В., адвокат Иванькина Н.Г. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Никитин А.В., потерпевший ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, принес ему извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, помощника прокурора Саянского района Красноярского края Никитина А.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство (л.д. 38): сотовый телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 4», хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО2, адвокату Иванькиной Н.Г., прокурору Саянского района Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: