Приговор № 1-44/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018 (11801040053000076)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 ноября 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №179 от 6.11.2018 г.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.), одного <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.), трудоустроенной <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 г., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому по адресу: <адрес>, где увидев, что входная дверь дома по вышеуказанному адресу заперта на навесной замок и дома никого нет, предполагая, что в данном доме может находиться имущество, которое можно похитить, из корыстных побуждений, решила незаконно проникнуть в дом по указанному адресу и похитить находящееся в нем имущество.

Здесь же, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 07 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес>, руками выдернула петлю с навесным замком с входной двери в дом по вышеуказанному адресу, после чего открыла дверь и через дверной проем, незаконно проникла в жилище по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки, установленной в зальной комнате дома, <данные изъяты> похитила телевизор марки «SAMSUNG» модель «LE32C350D1W» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, использовала в личных, корыстных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занята общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, судом признано: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимой; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, ее раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также указывала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО3 дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что телевизор марки «SAMSUNG» модель «LE32C350D1W», принадлежащий потерпевшей ФИО2, следует оставить в распоряжении законного владельца - ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «SAMSUNG» модель «LE32C350D1W», по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.