Приговор № 1-44/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 07 июня 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимой, защитника адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

17 марта 2018 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ограде своего домовладения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей дочерью Свидетель №6, из-за обиды на последнюю, с целью привлечения ее к уголовной ответственности и создания доказательств обвинения, умышленно нанесла себе бритвенным лезвием порезы левого предплечья, тем самым, причинив телесные повреждения, которые могли быть квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

После этого, продолжая свои действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 обратилась в <данные изъяты> за медицинской помощью. Для оказания медицинской помощи бригада ОСМП № приехала по месту жительства ФИО1 совместно со старшим УУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району майором полиции Свидетель №3, которым она также сообщила, что телесные повреждения ей причинила дочь, Свидетель №6 О данном факте ст. УУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району майор полиции Свидетель №3 сообщил в дежурную часть отделения полиции <адрес>. После оказания медицинской помощи, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, в тот же день, то есть 17 марта 2018 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя по месту жительства: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, написала заведомо ложное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее дочь, Свидетель №6, которая 17 марта 2018 года причинила ей резаные раны левой руки при помощи лезвия, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Данное заявление о преступлении принял ст. УУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району майор полиции Свидетель №3

По данному факту проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 сама причинила себе телесные повреждения. Вследствие чего, 21 марта 2018 года по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, в отношении Свидетель №6 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях последней состава преступления.

Кроме того, 09 апреля 2018 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла в ограду <адрес>, где проживает Потерпевший №1

Находясь в ограде указанного дома и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что сын Потерпевший №1- Свидетель №2 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникла в жилой дом, откуда из холодильника, стоящего в прихожей, тайно похитила продукты питания, а именно: свежее сало весом 3 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 600 рублей; куриное филе весом 0,5 кг стоимостью 100 рублей; молоко «Скоморошкино» в количестве 1 пачки объемом 1 литр стоимостью 35 рублей; пол батона колбасы «Докторская», весом 360 гр. стоимостью 100 рублей; яблоки «Медовые» в количестве 2 шт. стоимостью 50 рублей; голень куриную охлажденную в количестве 2 кг. стоимостью 150 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 300 рублей; 3 упаковки мясного фарша «По-домашнему» стоимостью 80 рублей за 1 упаковку, всего на общую сумму 240 рублей; 1 упаковку пельменей «Ермолинские», весом 1 кг стоимостью 150 рублей; двухлитровую банку варенья смородины стоимостью 200 рублей за 1 литр, всего на сумму 400 рублей, вместе с банкой. Похищенное ФИО1 сложила в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находилась упаковка пельменей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е., заведомо ложный донос о совершении преступления, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает её адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что она на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (т. 1 л.д. 213).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и личности виновного, суд полагает признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимой и являлось условием, спровоцировавшим её на совершение преступления. Данный факт согласуется с пояснениями подсудимой в судебном заседании о том, что если бы она была трезва, то преступление не совершила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной (т.1 л.д. 33,57); активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе расследования последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений (т.2 л.д. 38-42); принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.188).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.306 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания по ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, и, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, без применения дополнительных наказаний.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1 л.д. 116).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты в ходе следствия (т. 1 л.д. 224-225, т. 2 л.д. 51-53), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную банку варенья смородины, объемом 2 литра; свежее сало в количестве 5 кусков, весом 3 кг.; пустую коробку из-под молока «Скоморошкино», возвращенные потерпевшей ФИО5 – оставить ей же по принадлежности; бумажный конверт со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей и 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Судья