Приговор № 1-44/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 23 мая 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

защитника - адвоката Краснова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2009 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе уборки, обнаружил 1 металлическую банку с сыпучим взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 262 г. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, являющегося взрывчатым веществом.

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, в 2009 году, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, присвоил найденный им порох. Найденную металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия, представляющую собой промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 262 г., ФИО1 спрятал на полке в кладовой комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, тем самым незаконно храня его вплоть до момента изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений части шестой ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую банку с этикеткой «Порох», в которой находится сыпучее вещество – передать в ОУХД ГУВД Красноярского края с правом дальнейшего распоряжения.

- патронташ с пустыми ячейками – передать ФИО1 с правом дальнейшего распоряжения;

- две латунные гильзы 12 и 32 калибра – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>