Приговор № 1-44/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 29 мая 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тиванова Ал.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого 10 октября 2017 года Шушенским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества Б.В.М. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

03.02.2018 около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу <адрес>, где решил тайно похитить имущество из квартиры по адресу <адрес>, принадлежащего Б.В.М. , который в это время находился у него в гостях. С этой целью и для облегчения совершения преступления, 03.02.2018 около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что в кармане куртки, находившегося Б.В.М. имеются ключи от входной двери его квартиры по адресу <адрес>, тайно, путем свободного доступа взял указанные ключи, материальной ценности для Б.В.М. не представляющие. 03.02.2018 около 17 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и преступность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около квартиры по адресу <адрес>, ключами открыл замок на входной двери и незаконно проник в указанное жилище, откуда пытался похитить DVD проигрыватель LG Blu-ray BD650К с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1666 рублей, принадлежащие Б.В.М. , однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 по независящем от него обстоятельствам не смог, так как его действия были обнаружены Б.В.М. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Б.В.М. существенный материальный ущерб в сумме 1666 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 03.02.2018 он проник в квартиру Б.В.М. , но DVD проигрыватель не брал и похищать не собирался.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 03.02.2018 он находился в квартире Х. по адресу <адрес>. Около 16 часов пришел Б.В.М. , который позже снял свою куртку, в которой находились ключи от квартиры, и повесил на вешалку в коридоре. Около 17 часов после того как у них закончилось спиртное, он, зная, что у Б.В.М. имеется DVD проигрыватель, так как ранее был у него в гостях, предложил Б.В.М. сдать DVD проигрыватель в ломбард и на эти денежные средства купить еще спиртного, но Б.В.М. ему отказал. Ему хотелось еще выпить, а денег на приобретение спиртного не было. Тогда он сказал, что пойдет за спиртным и, выйдя из комнаты в коридор, из кармана куртки Б.В.М. похитил связку ключей, после чего вышел из квартиры и проследовал в квартиру Б.В.М. по адресу <адрес> с целью того, чтобы похитить у него DVD проигрыватель и распорядится им по своему усмотрению, а именно продать его в ломбард и на вырученные с данного проигрывателя денежные средства купить спиртное. Когда он пришел к квартире Б.В.М. , открыл входную дверь квартиры похищенными у него ключами, после чего вошел в квартиру и взял DVD проигрыватель, который стоял на тумбочке в комнате. DVD проигрыватель не был подсоединен к телевизору и не был включен в розетку, а стоял на тумбочке под телевизором. Взяв DVD проигрыватель с пультом дистанционного управления, он пошел к выходу из квартиры, держа похищенный DVD проигрыватель с пультом дистанционного управления в руках, но в коридоре квартиры он встретил владельца квартиры Б.В.М. , который увидел у него похищенный из квартиры DVD проигрыватель с пультом дистанционного управления, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Б.В.М. предъявил ему требование о возврате имущества, и он сразу вернул похищенный у него DVD проигрыватель с пультом дистанционного управления. После чего выбежал из квартиры Б.В.М. . Если бы Б.В.М. не пришел, то он бы унес похищенный DVD в ломбард, так как ему никто не помешал бы этого сделать (л.д.71-74, 80-83).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего Б.В.М. , пояснившего следователю, что 03.02.2018 он распивал спиртное в гостях у Х. . Когда закончилось спиртное, ФИО1 предложил ему сдать его DVD проигрыватель в ломбард и купить еще спиртное, он отказался. Затем ФИО1 оделся и вышел. Через некоторое время он решил пойти к себе, одевая куртку обнаружил пропажу ключей. Около 17 часов 30 минут он подошел к своей квартире, дверь была открыта. В коридоре своей квартиры он встретил ФИО1, который держал в руках DVD проигрыватель с пультом дистанционного управления и хотел уйти из квартиры. У них возник конфликт, после которого он забрал у ФИО1 DVD проигрыватель с пультом дистанционного управления, а ФИО1 убежал из его квартиры (л.д.31-33).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Т. , пояснившей следователю, что 03.02.2018 после 16 часов она пришла в гости к Х. , распивали спиртные напитки. После того, как закончились спиртные напитки, ФИО1 ушел из квартиры (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Х. , пояснившей суду, что 03.02.2018 она с ФИО1 находились дома, к ним пришел Б.В.М. . После распития спиртного ФИО1 предложил Б.В.М. сдать его проигрыватель, но Б.В.М. отказался. Потом ФИО1 им пояснил, что пойдет купить еще спиртного, и ушел, затем ушел Б.В.М. . ФИО1 домой вернулся уже поздно. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО1 из куртки Б.В.М. похитил ключи от его квартиры и из квартиры похитил DVD проигрыватель.

Заявлением Б.В.М. от 09.02.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.02.2018 года пытался похитить принадлежащий ему DVD проигрыватель стоимостью 3000 рублей (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2018, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>, был изъят DVD проигрыватель LG Blu-ray BD 650К с пультом дистанционного управления (л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>, в которой ФИО1 похитил ключи от входной двери квартиры Б.В.М. (л.д.18-23).

Протоколом выемки от 15.02.2018, в ходе которой у Б.В.М. изъята принадлежащая ему куртка, из которой были похищены ключи от квартиры (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2018, в ходе которого были осмотрены: DVD проигрыватель LG Blu-ray BD 650K с пультом дистанционного управления, куртка, принадлежащие Б.В.М. , которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62).

Заключением эксперта № от 13.02.2018, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации похищенного у Б.В.М. DVD проигрывателя LG Blu-ray BD 650K с пультом дистанционного управления составляет 1666 рублей (л.д. 44-52).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.02.2018, в которой он сообщает о совершении им преступления, что 03.02.2018 он проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить DVD проигрыватель, принадлежащий Б.В.М. (л.д. 65).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Судом были исследованы доводы защиты, подсудимого ФИО1 о его невиновности, о том, что он похищать проигрыватель не хотел, протоколы своих допросов подписывал не читая, однако данные доводы не нашли своего подтверждения, прямо опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные доводы защиты суд расценивает как способ избежать ФИО1 уголовной ответственности. Кроме того в явке с повинной, в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подробно рассказывал, что он хотел похитить проигрыватель из квартиры, но его застал на месте преступления потерпевший Б.В.М. При этом свидетель Г. пояснила, что ФИО1 читал протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, вину признавал полностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, показания ФИО1 на предварительном следствии, последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не находит, поскольку суд не установил влияние алкоголя на совершение преступления.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору Шушенского районного суда от 10.10.2017, с назначением ему окончательно наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Шушенского районного суда от 10 октября 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шушенского районного суда от 10 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD проигрыватель LG Blu-ray BD650К с пультом дистанционного управления, куртку - оставить Б.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2018 года