Приговор № 1-44/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1 –44/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 19 сентября 2018 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2018 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 20.10.2010 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2. 17.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 85 Тайшетского района Иркутской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединение приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 20.10.201-0 г. к5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.11.2015 г. по отбытии срока наказания.

3. 12.09.2017 г. Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно испытательный срок 2 года. Изменение на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09.02.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца. Изменение на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 13.06.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 2 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (точное время не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на котором были одеты джинсы, принадлежащие ФИО2, на крыльце жилой постройки, расположенной на территории зерносклада АО «Тубинск» по адресу: <адрес>, стр. 31, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных джинсов, а также денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 26.07.2018 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце жилой постройки, расположенной на территории зерносклада АО «Тубинск» по адресу: <адрес>, стр. 31, обнаружив в кармане одетых на него джинсов ФИО2, которые для последнего материальной ценности не представляют, денежные средства в размере 8 300 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 8 штук, и купюрами номиналом 100 рублей в количестве 3-х штук), принадлежащие ФИО2, убедившись, что за его действияминикто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, положил указанные денежные средства обратно в карман надетых на него джинсов ФИО2, вышел с территории зерносклада АО «Тубинск» и направился на трассу Тубинск - Курагино, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 8 300 рублей, и джинсы, которые для последнего материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил гражданину ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО2 (л.д.), полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.С.ВБ. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным всовершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (л.д. 81).

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он фактически характеризуется отрицательно (л.д. 80, 8185-101, 102, 149), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 104), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает и на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, влияние назначенного наказание на исправление самого подсудимого и на условия его жизни, его материальное положение, а также обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения к нему дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Так, ФИО1, являющемуся условно осужденным, неоднократно продлялся испытательный срок, а также он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 80, 81).

Суд, также учитывает то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил в период отбытия условной меры наказания (л.д. 81). Так, находясь на условной мере наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12.09.2017 г., в период испытательного срока, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12.09.2017 г., в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, по указанному приговорам по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12.09.2017 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба (вреда) в размере 8 300 рублей (л.д. 41). В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12.09.2017 г. и с учетом указанного приговора, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию и окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, содержание его под стражей до судебного разбирательства по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12.09.2017 г. период времени с 05 сентября 2017 г. по 12 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу БуриеваМирзоалиАмоновича в счет возмещения материального ущерба 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт