Приговор № 1-219/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-219/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 декабря 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Луценко Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитников в лице адвокатов Михайловой О.В., Арчаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнекаменского районного суда Кировской области установлен административный надзор на срок погашении судимости по ДД.ММ.ГГГГ; установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Ставропольского края дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрещен выезд за пределы Советского городского округа Ставропольского края по месту жительства или пребывания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима сроком 2 года 4 месяца. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок погашения судимости - 6 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из ИК № ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в отдел МВД России по Советскому городскому округу с разъяснением последнему прав и обязанностей, связанных с соблюдением установленных судом административных ограничений, а также выполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64, о чем ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора под роспись в бланке предупреждения.

04 апреля 2018 года согласно решению Советского районного суда Ставропольского края в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлены следующие дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Советского городского округа Ставропольского края по месту жительства или пребывания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный срок не прибыл в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, чем нарушил ограничения, установленные судом. При неоднократной проверке сотрудниками полиции ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, отсутствовал, его местонахождение установлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора и не выполнения наложенных на него административных ограничений судом, в нарушение установленных ограничений, не уведомив ОУУП и ДН отдела МВД России по Советскому городскому округу о смене своего места жительства и пребывания, без уважительных причин указанных в ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил самовольное оставление своего места жительства, до ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ФИО2 было установлено ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Советскому городскому округу за совершение административного правонарушения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Михайлова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить. Адвокат Арчакова В.С. просила суд назначить ее подзащитному наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, состоящего на учете у врача нарколога, ранее состоящего на учете у врача психиатра, в настоящее время не состоящего на учете у врача психиатра, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельства того, что ФИО2 ранее состоял на учете у врача психиатра, не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не страдал и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: светокопии документов из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, находящиеся в копиях в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; оригиналы, возвращенные на хранение заместителю начальника ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 – оставить в распоряжении ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова