Приговор № 1-219/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019

26RS0014-01-2019-002233-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 10 декабря 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Изобильненского района, Ставропольского края Шаиновой Е.В., представившей ордер № н 161870 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 5,

осужденной 26.03.2019г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

постановлением от 06.08.2019г. Изобильненского районного суда Ставропольского края заменено наказание в виде 250 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. Наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в конце огорода <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы, без цели сбыта для собственного потребления, реализуя свой преступный умысел, путем срыва растений мак зеленого цвета с центральными стеблями, корневой системой, цветками и головками, незаконно приобрела наркотическое средство - маковую солому, которую сложила в принесенный с собой белый полимерный мешок с надписью «Сахар белый кристаллический» и в последующем поместила его в багажное отделение автомобиля LADA 111930 регистрационный номер №, в кузове серебристого цвета, под управлением ФИО3, не посвященного в ее преступный умысел, тем самым стала незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут,автомобиль LADA 111930 регистрационный номер №, в кузовесеребристого цвета, под управлением ФИО3, в котором находиласьФИО1, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности в10 метрах в северном направлении от здания магазина «Агрокомплекс»,расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, которыми находившееся вуказанном автомобиле, принадлежащее ФИО1 и незаконно хранимоеей наркотическое средство маковая соломка было изъято.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в виде растений мак зеленого цвета с центральными стеблями, корневой системой, цветками и головками, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - маковая солома, массой послевысушивания до постоянной массы 1 килограмм 490 грамм, что всоответствии с постановлением Правительства РФ № от 01 октября2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмера наркотических средств и психотропных веществ, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений,содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», являетсякрупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Шаинова Е.В. подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского районного суда <адрес> заменено наказание в виде 250 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание отбыто, работающей ИП «Гусев» секретарем, по месту жительства характеризуется положительно,на учете врача психиатра не состоит, состоит на учета врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1, указала на место, где сорвала растение мак, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также заболевание подсудимой (хронический вирусный гепатит С).

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

полимерный мешок с надписью «Сахар белый кристаллический» снаходящимся в нем веществом растительного происхождения в видерастений мак зеленого цвета с центральными стеблями, корневой системой,цветками и головками являющимся наркотическим средством - маковаясолома, массой наркотического средства маковая солома после высушиваниядо постоянной массы - 1 кг 489,948 г (в результате исследованияизрасходовано 0,052 г объекта исследования), помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> - уничтожить.

автомобиль LADА 111930, регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, возвращен по принадлежности свидетелю ФИО3 - оставить по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

полимерный мешок с надписью «Сахар белый кристаллический» снаходящимся в нем веществом растительного происхождения в видерастений мак зеленого цвета с центральными стеблями, корневой системой,цветками и головками являющимся наркотическим средством - маковаясолома, массой наркотического средства маковая солома после высушиваниядо постоянной массы - 1 кг 489,948 г (в результате исследованияизрасходовано 0,052 г объекта исследования), помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> - уничтожить. \

автомобиль LADА 111930, регистрационный знак <***> в кузове серебристого цвета, возвращен по принадлежности ФИО3 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин