Апелляционное постановление № 22-4064/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

Судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родивший ДД.ММ.ГГГГ в городе Минеральные Воды, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, на момент совершения преступления не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по:

- ч.1 ст.134 УК РФ ( три эпизода: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов за каждое преступление; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

постановлено приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО9 изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, защитника- адвоката ФИО5, поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просившую жалобу удовлетворить, прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным и осужден за половое сношение с потерпевшей ФИО7, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое по её мнению, не отвечает целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности содеянному. Указывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом, он раскаялся в содеянном, дал полные признательные показания относительно каждого эпизода, неофициально трудоустроился, принес свои извинения потерпевшей, с которой, исходя из материалов уголовного дела, длительное время поддерживал дружеские отношения. Полагает, что с учетом характеризующих данных о личности ФИО1 его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, поэтому просит применить к наказанию, назначенному ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он сможет своим поведением доказать свое исправление. По изложенным основаниям, просит приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а поэтому подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 и её законный представитель ФИО8 не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции действия ФИО1 были правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ч.1 ст. 134 УК РФ, как совершение полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции признал все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины на досудебной стадии, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, а также тяжелое имущественное положение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а именно, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие всех обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ст. 316 УПК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 53.1, ст. 64 и ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО9.