Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017

дело №

мировой судья Абрамян Э.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 мая 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

прокурора Соколовой Н.Н.,

осужденного <данные изъяты> С.А.,

защитника - адвоката Назарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> Сергея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<данные изъяты> ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, работающий неофициально ООО «БСТ» грузчиком, зарегистрированный по <данные изъяты>, <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ (приговор Кузнецкого р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого г/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

3). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> С.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> С.А. не согласен с приговором, полагает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона, читает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие работы, а также наличие на иждивении больной матери. Считает, что у суда были основания для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73, ст. 50 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В возражений на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <данные изъяты> С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие хронических заболеваний, наличие матери, которая имеет заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлено в действиях <данные изъяты> С.А. рецидива преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства – явки с повинной, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства. По мнению суда, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, так же не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное <данные изъяты> С.А. наказание, является справедливым, поскольку оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Однако, в вводной части приговора при указании в соответствии со ст. 304 УПК РФ данные о личности подсудимого <данные изъяты> С.А., имеющие значение для уголовного дела, мировым судьей указано на наличие судимости по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Так, приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.А. осужден по ч. 1 ст. 61 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <данные изъяты> С.А. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что судимость по указанному выше приговору погашена, а следовательно, суд не вправе упоминать о ней в вводной части приговора. Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению, путем исключения из вводной части указание на наличие судимости по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, исключение судимости по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на рецидив преступлений, и не может служить основанием для снижения назначенного наказания, которое соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Сергея Александровича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: С.А. Трефилов