Приговор № 1-129/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.,

защитника - адвоката НО коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в Хабаровском крае ФИО2, представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО4,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и родственников не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ (с учетом постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося на веранде <адрес> по <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую калитку в заборе, которым огорожен данный дом, прошел во двор вышеуказанного дома и подошел к окну веранды <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, руками, применяя физическую силу, приподнял металлическую сетку, закрывающую окно веранды дома, в результате чего стекло одной секции указанной оконной рамы выпало, после чего, ФИО4 через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище - <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, а именно на веранду указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.115-118, 187-190) согласно которых длительное время проживает в <адрес>, поддерживает приятельские отношения с Потерпевший №1, проживающим в <адрес>, где неоднократо на веранде он видел бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета с черной ручкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращаясь из продуктового магазина <адрес>, около <адрес>, встретил ФИО17, который шел в сторону железной дороги. После чего, находясь по месту жительства, решил похитить из дома ФИО17 принадлежащую последнему бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с черной ручкой, чтобы использовать ее при ремонте в своем доме. Около 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ он направился по месту жительства ФИО18. Подойдя ко двору <адрес>, увидел, что свет в окнах дома не горит, понял, что ФИО17 дома нет. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через открытую калитку через территорию двора дома, подошел к окну веранды дома, расположенному с правой стороны от входной двери, которая была закрыта на навесной замок. Приподняв металлическую сетку, установленную на окне веранды, которая была закреплена только в верхней части, из нижней правой секции данного окна на снег выпало стекло, которое осталось целым. Придерживая сетку рукой, он через образовавшийся в окне проем, проник в дом ФИО17. Находясь на веранде дома, он увидел бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с черной ручкой, которую взял в правую руку бензопилу марки «Калибр» и удерживая бензопилу в правой руке, через вышеуказанную секцию в окне вылез из дома, после чего стекло вставил на место. Вернувшись по месту жительства, он спрятал похищенную бензопилу на чердак дома. ФИО12 и ФИО19, у которых он проживает, находились в доме, спали, и не видели, как он уходил из дома и возвращался. ДД.ММ.ГГГГ. утром он уехал на работу. Вернувшись около 16.30 часов с работы, пошел к ФИО17, где увидел сотрудников полиции. В ходе беседы ему стало известно, что ФИО17 написал заявление о хищении из его дома бензопилы. В этот же вечер он сознался сотрудникам полиции, в том, что это он похитил из дома ФИО17 бензопилу и сообщил, что спрятал ее на чердаке своего дома, выдав ее в дальнейшем сотрудникам полиции в присутствии двух понятых. Кроме того, извинился перед ФИО17 За хищение бензопилы. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.35-39, 163-165, 174-177) согласно которым проживает по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, за 7 000 рублей, что подтверждается гарантийным талоном. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу совместно со знакомымиФИО25, ФИО24, ФИО23, распивал спиртные напитки. Около 11 часов к нему по месту жительства приехала сестра ФИО7, в связи с чем указанные знакомые ушли. Пробыв у него около двух часов, ФИО26 уехала. Он пошел в магазин чтобы купить спиртное и по дороге встретил знакомых: ФИО22 ФИО21 ФИО20 с которыми вернулся по месту жительства, продолжили распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось он совместно со знакомыми около 21 часов 30 минут выйдя из дома направились в <адрес>. Выходя из дома, он обратил внимание на бензопилу, которая находилась на веранде его дома, после чего он закрыл входную дверь на замок, а калитку на крючок. Выйдя с территории дома, они встретили ФИО4, который направлялся в сторону своего дома на <адрес>, они остановились, поздоровались. Вернувшись около 01 часа 20 минут 09.01.2018г. со знакомыми по месту жительства, он обнаружил, что в раме веранды отсутствует стекло. Открыв навесной замок входной двери и пройдя на веранду, он увидел, что пропала бензопила марки «Калибр» в корпусе оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила сестра ФИО7, которой он рассказал о краже бензопилы, после чего вызвал сотрудников полиции. Материальный ущерб от хищения составил 7 000 рублей и является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что бензопилу похитил ФИО4, который ранее бывал у него в доме, бензопилу он ФИО4 брать не разрешал, тем более заходить в дом без разрешения. В настоящее время бензопила сотрудниками полиции ему возвращена, ущерб возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.40-43) согласно которых ФИО17- ее брат, который проживает по <адрес> в <адрес>. В конце декабря 2017 ФИО27 купил бензопилу в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала к брату по месту жительства. При этом, в помещении веранды видела бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она уехала домой в <адрес>, ее брат оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, позвонив брату, она узнала, что у него украли бензопилу в корпусе оранжевого цвета и он вызвал сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8. (том 1 л.д.51-57), свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 58-62) свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.63-66) данными в ходе предварительного расследования, согласно которым они знакомы между собой, а также имеется общий знакомый Потерпевший №1, проживающий по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они пришли к ФИО11, где распивали спиртные напитки. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в доме ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки. Около 11 часов приехала сестра ФИО11 - ФИО7, в связи с чем около 12 часов они ушли и вернулись к Потерпевший №1 около 13 часов, продолжили распивать спиртные напитки. Находясь у ФИО17 по месту жительства, видели на веранде его дома бензопилу оранжевого цвета. После того, как у них закончился алкоголь они около 21.30 часов вышли на улицу, где встретили их общего знакомого ФИО1, который неоднократно бывал дома у Потерпевший №1 Около 01.20 часа ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой к Потерпевший №1, последний обнаружил, что стекло на веранде в окне отсутствует, с помещения веранды пропала бензопила марки <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета.

- показаниями свидетеля ФИО28ФИО28. (том 1 л.д.130-133), свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.134-138) данными в ходе предварительного расследования, согласно которым они проживают по адресу: <адрес> в <адрес> совместно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 вернулся с работы, поужинав легли спать, а ФИО4 оставался на кухне. Около 22 часов ФИО13 слышала, как ФИО4 ушел из дома. Во сколько ФИО4 вернулся, ей не известно. От сотрудников полиции им стало известно, что ФИО4 совершил кражу.

- показаниями свидетеля ФИО14. (том 1 л.д.77-81), свидетеля ФИО15. (том 1 л.д.82-86), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>2 <адрес>, где их сосед ФИО4, пояснил, что в период времени с 22 часов 30 минут проник в дом, расположенный по пер. Совхозный, 4 в <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, после чего спрятал указанную бензопилу на чердаке по месту своего жительства. После этого ФИО4 пригласил их с сотрудниками полиции на чердак своего дома и показал место, где находилась бензопила, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции. Бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, сотрудники полиции изъяли и опечатали печатью, составили протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все присутствующие участники следственного действия, поставили свои подписи, удостоверив этим правильность содержащихся в нем сведений.

- показаниями свидетеля ФИО29ФИО29., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.139-141) согласно которым состоит в должности оперуполномоченного ОП № ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъял у ФИО4, который подозревался в совершении хищения бензопилы в <адрес> одну пару обуви (зимней), которую после добровольно выдал следователю.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия, не возникает сомнений в их правдивости. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5-13) согласно которому осмотрен <адрес><адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на улице в 20 см от веранды дома на снегу изъят объемный след подошвы обуви.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-32), согласно которому осмотрена территория <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО4 выдал бензопилу марки «Калибр» в корпусе оранжевого цвета, пояснив, что данную бензопилу он похитил у Потерпевший №1

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143-145), согласно которому у свидетеля ФИО16 изъята пара обуви, принадлежащая ФИО4

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150-151), согласно которому след подошвы обуви, изъятый путем фотографирования в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес><адрес> в <адрес>, мог быть оставлен одним из кроссовок, изъятых у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- протоколами и постановлением (том 1 л.д.166-172, 178-180), согласно которым бензиновая пила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером №, пара обуви, изъятая у ФИО4, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО16, допрошенных в ходе предварительного следствия, о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО4 и корыстной заинтересованности при совершении тайного хищения имущества, свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно: избранный способ и время хищения, факт распоряжения похищенным. О незаконности изъятия имущества, свидетельствуют то обстоятельство, что подсудимый собственником имущества не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества причинен ущерб. Стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о причинении ФИО4 «значительного ущерба гражданину».

Учитывая требования ст.5 УПК РФ согласно которой под жилищем понимается индивидуальный жалом дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, исходя из места расположения похищенного имущества – веранды дома, квалифицирующий признак тайного хищения имущества с «незаконным проникновением в жилище», также нашел свое полное подтверждение. Кроме того, на незаконность проникновения на веранду, являющуюся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют его показания о том, что разрешения подсудимому ФИО4 на проникновение в его жилище он не давал, ФИО4 ранее бывал в его доме, но только с его разрешения. Данные обстоятельства не отрицались подсудимым. По указанным обстоятельствам, доводы подсудимого, об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище и необходимости квалификации его действий по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, признаются судом несостоятельными.

С учетом поведения ФИО4 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживался занятой линии защиты, а также заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление. Относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, за преступление имущественного характера. Кроме того, судом принимается во внимание, что постановлениями Индустриального районного суда от 18.09.2017г. и 19.03.2018г. подсудимому в связи с нарушением возложенных на него приговором обязанностей, дважды продлевался испытательный срок. При таких обстоятельствах, оснований для сохранение условного осуждения, предусмотренных ст.74 ч.5 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, желание потерпевшего примириться с подсудимым, отсутствие претензий и его мнение, просившего не лишать подсудимого свободы, молодой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (получал пенсию по инвалидности до 18 лет), уровень психического развития. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным.

С учетом вида назначаемого основного наказания, а также материального положения подсудимого, суд считает назначение ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не целесообразным.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-бензиновую пилу марки «<данные изъяты> №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего,

- пару обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-бензиновую пилу марки <данные изъяты> №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего,

- пару обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В. Иокша