Постановление № 1-129/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.К.,

с участиемстаршего помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1 (далее – прокурора),

старшего следователя военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2 (далее – следователя),

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката Стенькина В.И.(далее – защитника), представившего удостоверение №№

потерпевшего ФИО8

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части №

ФИО3, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9., совершенном при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле дома № <адрес> нанес один удар правой ладонью по левой щеке и один удар ногой, обутой в ботинок, в область головы потерпевшего ФИО10., превышая пределы необходимой обороны, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, создавшего непосредственную угрозу для жизни, относящееся к тяжкому вреду здоровья.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, которое возбуждено в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО11., он загладил в полном объеме, преступление он совершил впервые.

В суде следователь поддержал данное ходатайство.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а его защитник позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по вышеуказанному основанию, поскольку последний принес ему извинения, причиненный ему названным подозреваемымморальный вреди имущественный ущерб, который он оценил в № рублей, Гуменюкомему полностью возмещен.

Участвующий в судебном заседании прокурорходатайство следователя не поддержал, и просил суд оставить это ходатайство без удовлетворения, поскольку имеются сомнения в обоснованности квалификации содеянного, в котором подозревается ФИО3.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его вознаграждения определяется потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Как выяснено в судебном заседании вред, причиненный потерпевшему преступлением, подозреваемый ФИО3 загладил в полном объеме.

Из исследованных в суде материалов уголовного дела, показаний подозреваемого ФИО3, потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14, заключений эксперта, протоколов осмотра предметов, проверки показаний на месте, сомнений в обоснованности квалификации содеянного, в чем подозревается ФИО3, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и считает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение, возможность получения им денежного довольствия.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>., надлежит передать по принадлежности в КГБУЗ <данные изъяты>»;

- <данные изъяты>, находящийся в уголовном деле – надлежит хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, связанные с оплатой труда адвоката Стенькина В.И., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, который подлежит уплате в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить Г.Н.АБ., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа Г.Н.АБ. необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, надлежит передать по принадлежности в КГБУЗ «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты>, находящийся в уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме №) рублей, связанные с оплатой труда по назначению в суде защитника подозреваемого ФИО3 – адвоката Стенькина В.И., возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

по делу

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин