Приговор № 1-129/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» июня 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кавелина С.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около входной двери в подвал подъезда № <адрес> по просп. Строителей, и у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы газовым ключом сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в подвал подъезда № <адрес> по просп. Строителей, подошел к кладовой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи физической силы газовым ключом сорвал навесной замок на входной двери кладовой и незаконно проник в вышеуказанную кладовую, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:

- бензопилу «HUSQVARNA» стоимостью 19200 рублей;

- шлифовальную машину марки «Navier» модель PLS-105 стоимостью 2000 рублей;

- набор гаечных ключей марки «Sata» в чемодане зеленого цвета стоимостью 5000 рублей;

- ручной фрезер марки «Кратон» стоимостью 2000 рублей,

чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28200 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей, на сумму похищенного и невозвращенного имущества заявлен гражданский иск в размере 24200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснены, подсудимому понятны.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый не пытался избежать ответственности за содеянное, в период предварительного расследования оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая законопослушное поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 24200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; копии документов, подтверждающих материальное положение потерпевшей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 24200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; копии документов, подтверждающих материальное положение потерпевшей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 03.07.2018о