Приговор № 1-129/2018 1-4/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1- 4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя Расщепкиной К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Толкачева Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты> судимого:

- 27.03.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

30.09.2017 года в период времени с 18:00 часов до 23:17 часов в <адрес> г. Хабаровска между братом ФИО2 и сестрой ФИО21 произошла бытовая ссора, переросшая в драку. В ходе данной драки в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО22. множественные удары неустановленным тупым твердым предметом, а также приисканным на месте ножом нанес не менее шести повреждений в области верхних и нижних конечностей, тем же ножом нанес удар ФИО23 в область сердца, то есть в место расположения жизненно важного органа человека, и убил ее.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 причинил ФИО24 тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни, повлекшее ее смерть, а именно одиночное проникающее, слепое, колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции пятого межреберья, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 5 ребра, пристеночной плевры слева, перикарда, стенки левого желудочка в области верхушки, кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость, в полость перикарда.

Также ФИО2 причинены ФИО25. иные повреждения, в том числе: лоскутная резаная рана левого коленного сустава, поверхностные резаные раны 2 пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти, множественные лоскутные резаные раны первого пальца правой кисти, поверхностная резаная рана ладонной поверхности правой кисти, кровоизлияние затылочной области, ссадина шеи, две ссадины передней стенки грудной клетки, ссадина брюшной стенки, которые как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, полагает действовал в целях самообороны, умысла на убийство не имел.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что его мать проживала с Свидетель №1 Геннадием в частном доме, отношения с ним у нее были хорошие. Также с ними жил ФИО2 – брат мамы. Мама злоупотребляла спиртным. Он с матерью виделся редко, с 9 лет воспитывался в детском доме, куда его отдал Свидетель №1, когда мать пропала. Общаться начали только в прошлом году, созванивались. Мать не жаловалась ни на Свидетель №1, ни на ФИО2 О смерти своей матери он узнал от следователя, потом приехал на место происшествия, где Свидетель №1 ему рассказал, что они сидели, выпивали, мама поссорилась с ФИО2, в процессе ссоры он ударил ее ножом и убил.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.78-82, т.1 л.д.126-130) следует, что он проживал в <адрес> г. Хабаровска с 2005 года совместно с ФИО1 Ириной. Брат Ирины ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, они ему направляли посылки. После освобождения с весны 2017 года ФИО2 стал проживать совместно с ними. Иногда между братом и сестрой бывали ссоры, так как Ирина его учила жизни, а Александру это не нравилось, он мог кинуться с кулаками, тогда он защищал Ирину. Также Александр мог пригрозить убийством. 30.09.2017 года они втроем праздновали его день рождения, начали около 16:00 часов. В гости заходил сосед по имени Анатолий (узбек), но потом ушел, при нем ссор не было. Он, Ирина и ФИО2 сидели за столом в жилой комнате, где располагался стол и диван, на котором они с Ириной спали, выпивали спиртное. Он сидел на кресле, которое расположено в комнате рядом с диваном около стола, Ирина и Александр сидели на стульях напротив него за столом, Ирина ближе к нему, Александр ближе к печке. Когда на улице уже стемнело, между Ириной и Александром возник конфликт, так как Ирина вновь учила Александра жизни. В этот момент Александр рыбацким ножом стругал ему костыль. Нож общей длиной около 25 см, длина клинка около 16-18 см, ширина около 1,5 – 2 см, рукоять около 9 см. Этим ножом пользовались все – и он, и Ирина, и Александр. Он пытался успокоить Ирину и Александра, но не вышло. В какой-то момент они оба встали со стульев, стояли напротив друг друга недалеко от печки, Ирина ближе к нему. Ирина первая кинулась на Александра, царапала ему лицо, Александр не отвечал. Они друг друга обзывали нецензурно, Ирина повалила Александра на пол. Между Александром и Ириной была драка, они наносили друг другу удары, он в этой драке участия не принимал, удары Александру в тот момент не наносил. Он в тот момент уже находился на диване, не помнит, чтобы помогал Ирине, он пытался разнять их. Когда они поднялись с пола, у Александра была возможность уйти, Ирина его в тот момент не избивала. По телосложению она не могла нанести существенный вред здоровью ФИО2, так как она меньше его и слабее. Он видел, как ФИО2 нанес Ирине удар ножом в область груди, который он держал в правой руке. Он также успел заметить, что Ирина пыталась отмахнуться от удара. После нанесенного удара Ирина сразу же упала на пол, хрипела. По квартире после этого она не перемещалась. Он начал оказывать ей помощь, а ФИО2 убежал, он слышал, что тот зовет соседку, просит вызвать скорую помощь и полицию. Ирина почти сразу перестала подавать признаки жизни. Примерно через пять минут прибежал ФИО2, он спросил, его, зачем он так сделал и стал его избивать костылем, между ними началась драка, ФИО2 стал его душить, но в этот момент прибыли сотрудники полиции, и ФИО2 отскочил в сторону от него.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и его показаний в ходе следствия, которые он подтвердил (т.1 л.д.96-98) следует, что 30.09.2017 года женщина из соседнего от него дома по <адрес> г. Хабаровска Ирина пригласила его на день рождения своего мужа Геннадия. Он зашел в вечернее время около 18:00 часов в гости, в доме находились Ирина, Геннадий и подсудимый ФИО4. Он пробыл у них в доме недолго, все находились в нормальном состоянии, не скандалили. Было застолье, Ирина накрывала на стол, он видел ее руки, никаких повреждений, ран на руках у нее не было. На следующий день ему стало известно от хозяина его дома, что в доме соседей произошло убийство. Может пояснить, что около 1-2 раз в месяц из дома соседей слышался шум, ссоры. Ирину характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.83-85) следует, что в <адрес> г. Хабаровска по соседству от ее дома проживали Ирина, ее муж Геннадий и брат Ирины – Александр, они часто злоупотребляли алкоголем. Ей известно, что около месяца до событий Ирина в пьяном виде кого-то ударила ножом. Между Ириной и Александром конфликтов не наблюдала. Около 23:00 часов 30.09.2017 года к ней в забор постучал мужчина, из-за лая собаки она не узнала голос мужчины, однако он назвал ее по имени, упомянул имя Ирина и просил вызвать полицию по адресу г. Хабаровск, <адрес>, поскольку его избивают. Она эту просьбу выполнила, после чего легла спать. Около 02:00 часов 01.10.2017 года к ней постучали сотрудники полиции и сказали, что ее соседка Ирина убита, с нее взяли объяснение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и его показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил (т.1 л.д.88-90) следует, что 01.10.2017 года в 00:30 часов от оперативного дежурного их с Свидетель №5 экипажу ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску передана информация, что по адресу г. Хабаровск, Бессарабская, <адрес> просят помощи. Через 10 минут они прибыли по данному адресу, постучались в дверь, им никто не открыл, после чего они вошли сами. Пройдя в комнату, обнаружили двоих мужчин – ФИО4 и другого мужчину – постарше, с ограниченными возможностями, на полу лежала женщина. Освещение в комнате было достаточным, чтобы разглядеть обстановку. ФИО4 сидел в кресле, второй мужчина лежал на диване справа, женщина лежала между креслом и диваном в скрюченном положении. В силу своего опыта работы он сразу по внешнему виду женщины понял, что она мертва, кожа ее была синюшного цвета. В комнате были следы употребления алкоголя. Увидев ситуацию, они попросили мужчин, находящихся в комнате, оставаться на своих местах, тело не трогали, чтобы не повредить обстановку. Мужчина постарше сказал, что хорошо, что они пришли, так как ФИО4 его сейчас убьет. Затем ФИО4 было указано встать и на него надели наручники, вывели в кухню. Второй мужчина не имел возможности встать по состоянию здоровья, оставался в комнате. На вопрос о том, что случилось, ФИО4 сказал, что женщину убил мужчина-инвалид, а последний это отрицал. На обоих мужчинах имелись следы крови, на мужчине постарше имелся порез над бровью, он пояснил, что ФИО4 нанес это повреждение, хотел его убить.

Они с Свидетель №5 сообщили по рации о необходимости вызова на место происшествия оперативной группы и скорой медицинской помощи. После этого они стали ждать группу и скорую помощь, периодически выходили проверить по одному, сразу вдвоем не выходили.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде и его показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил (том № 1 л.д. 92-95) следует, что 01.10.2017 года в 00:30 часов их с ФИО30 экипажу поступил вызов в частный сектор: частный дом расположен в Краснофлотском районе г. Хабаровска. Они прибыли через 10 минут, калитка во двор и дверь дома были открыты. Когда входили в дом, то в первой по ходу движения комнате никого не было, слышались возня, шум борьбы. При входе они крикнули, что прибыла полиция. Они пошли дальше и во второй комнате на полу обнаружили тело женщины без признаков жизни, там же находились ФИО2 и седой мужчина, у которого были проблемы с передвижением. Когда они входили, создалось впечатление, что ФИО4 отскочил от седого мужчины. При опросе седой мужчина пояснил, что брат (то есть ФИО2) убил свою сестру. Также он сказал, что хорошо, что они приехали, а то ФИО2 бы его убил, у него был порез над бровью и он сказал, что порез нанес подсудимый. ФИО2 говорил, что женщина напоролась на нож, перекладывал вину на пожилого мужчину, говорил что-то не понятное. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 были признаки опьянения – шаткая походка, запах алкоголя, тремор. Проверили пульс женщины, он отсутствовал, тело было холодное, на лице синяк. На ФИО2 они надели наручники и вывели его в другую комнату, вызвали сотрудников следственно-оперативной группы. Прибывшая бригада скорой помощи подтвердила, что женщина мертва, выяснилось, что у нее было ножевое ранение.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в качестве доказательств в полном объеме, поскольку они полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат. Оснований давать неправильные, неправдивые показания указанными лицами судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается другими исследованными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.43-64) следует, что 01.10.2017 года с 02:15 часов до 06:40 часов <адрес> г. Хабаровска на входной двери в помещение кухни с внутренней стороны на поролоне желтого цвета, которым дверь обита на расстоянии 130 см от пола и 62 см от правого торца двери обнаружены и изъяты следы вещества красно-бурого цвета в виде мазков, расположенных на участке размерами 10х4,5 мм неопределенной формы с четкими контурами разной интенсивностью, а именно три следа, верхний неопределенной формы, два нижних с четкими нижними относительно ровными контурами, верхний зубчатый ориентирован в сторону верхнего следа. В жилой комнате в проеме под ковриком синего цвета размером 48х80 см обнаружен и изъят нож длиной 24 см со следами вещества бурого цвета. На столе в жилой комнате обнаружены и изъяты две рюмки и один бокал, на полу комнаты обнаружена и изъята одна рюмка. В жилой комнате между диваном и креслом головой в сторону кресла, ногами в сторону входа в комнату обнаружен труп женщины, в положении лежа на спине, в одежде, на одежде, белье, обуви обнаружены следы вещества бурого цвета. На передней поверхности кофты и футболки обнаружены два симметричных повреждения щелевидной формы, ориентированные на 1 и 7 часов условного циферблата размерами около 2,5 и 2,7 см соответственно. На передней поверхности грудной клетки слева расположено щелевидное повреждение ориентированное на 1 и 7 часов условного циферблата размером около 2,8 см, зияние 0,8 см. С места происшествия изъята одежда и обувь трупа – футболка, брюки и берцы; смывы с левой и правой кистей рук трупа. На полу на расстоянии 190 см от стены напротив входа и 330 см от правой стены обнаружен и изъят резиновый тапок на левую ногу синего цвета со следами вещества бурого цвета. На расстоянии 195 см от стены напротив входа в комнату и 335 см от правой стены на полу на ковре обнаружены следы вещества бурого цвета. На полу между диваном и тумбой обнаружен и изъят деревянный черенок длиной 94 см со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

Изъятые предметы: смывы с поверхности двери и рук ФИО31 вырез фрагмента поролона, черенок, тапок синего цвета, футболка трупа, черные берцы, три рюмки и бокал осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.180-188,189)

Изъятый при осмотре места происшествия нож со следами вещества бурого цвета согласно протоколу от 13.11.2017 года (т.2 л.д.175-179) имеет деревянную рукоятку, общая длина ножа около 24 см, длина лезвия около 12,3 см. Толщина обуха у ручки около 0,15 см. Лезвие ножа треугольной формы с двумя режущими кромками, нож имеет следы почвенного загрязнения в районе ручки и острия. В средней трети лезвия имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь с плохо просматриваемыми предположительно папиллярными линиями отпечатков рук. Следов рук на рукояти ножа не обнаружено.

На основании постановления от 01.10.2017 года у свидетеля Свидетель №1 изъяты спортивные брюки темно-синего цвета, в которых он находился в момент оказания помощи ФИО1 ФИО32 (т.1 л.д.213-217).

На основании постановления от 01.10.2017 года у подозреваемого ФИО2 изъяты предметы одежды: брюки спортивные черного цвета, футболка синего цвета, ботинки кожаные черного цвета, в которых он находился 30.09.2017 года в момент причинения ФИО33 телесных повреждений. (т.1 л.д.218-225)

Согласно постановлению от 26.12.2017 года у ФИО2 изъяты образцы слюны (т.1 л.д.230-231).

На основании постановления от 04.10.2017 года у судебно-медицинского эксперта ФИО8 изъяты срезы ногтевых пластин ФИО34.

Изъятые образцы слюны, срезы ногтевых пластин и предметы одежды осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств

Согласно заключению эксперта № 1628 (т.1 л.д.239-255) причиной смерти ФИО35 явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции пятого межреберья, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 5 ребра, пристеночной плевры слева, перикарда, стенки левого желудочка в области верхушки, кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость в объеме около 3000 мл в полость перикарда объемом около 50 мл, осложнившееся обильной кровопотерей и травматическим шоком (централизация и перераспределение кровообращения внутренних органов (малокровие миокарда, малокровие печени, неравномерное кровенаполнение почек, полнокровие мозгового вещества надпочечников); признаки шока по ткани печени, клеткам коры надпочечника). Смерть ФИО1 ФИО36. могла наступить в срок не менее чем за 2 часа и не более чем за 8 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия, наступила в период времени первые 10 минут, с возможностью переживания тканей до 30 минут после получения одиночного колото-резаного ранения передней поверхности груди слева. После причинения данного ранения ФИО1 ФИО37. могла совершать активные действия до утраты сознания, высказаться о длительности данного временного промежутка не представилось возможным.

У ФИО38. выявлены повреждения:

- одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции пятого межреберья, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 5 ребра, пристеночной плевры слева, перикарда, стенки левого желудочка в области верхушки, кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость в объеме около 3000 мл в полость перикарда объемом около 50 мл

Данное повреждение причинено прижизненно в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, вероятнее всего затупленную режущую кромку, обух толщиной около 0,08 см (без учета эластических свойств кожи, условий вкола), с выраженными ребрами. Максимальная ширина погруженной части клинка ножа около 2,6 см (без учета эластических свойств кожи, условий вкола). Длина раневого канала 4 см (без учета деформации, смещаемости тканей и пространственного расположения органов). Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; Данное повреждение образовалось в срок ориентировочно в первые 10 минут до наступления смерти с возможностью переживания тканей до 30 минут;

- кровоизлияние затылочной области, ссадина шеи; две ссадины передней поверхности грудной клетки; ссадина брюшной стенки; кровоподтек правого бедра; три кровоподтека левого бедра; ссадина правого коленного сустава. Данные повреждения причинены прижизненно, возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и неограниченной поверхностью по механизму как удара, так и трения. Учитывая морфологическую картину кровоизлияния затылочной области можно сказать об округлой кольцевидной форме ударной поверхности тупого предмета (предметов) диаметром около 6 см, шириной кольца около 1 см, с интактной ударной поверхностью в центре. Характерные особенности предмета (предметов) на ссадинах и кровоподтеках не отобразились;

-лоскутная резаная рана левого коленного сустава; поверхностные резаные раны 2 пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти; множественные лоскутные резаные раны первого пальца правой кисти; поверхностная резаная рана ладонной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно, характерные особенности предмета (предметов) не отобразились.

Данные повреждения не причинили вреда здоровью как вместе так и в совокупности;

Давность образования повреждений, за исключением повреждения, приведшего к смерти:

- кровоизлияние затылочной области, ссадина шеи; две ссадины передней поверхности грудной клетки; ссадина брюшной стенки; лоскутная резаная рана левого коленного сустава; поверхностные резаные раны 2 пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти; множественные лоскутные резаные раны первого пальца правой кисти; поверхностная резаная рана ладонной поверхности правой кисти – образовались в срок ориентировочно в первые 10 минут до наступления смерти с возможностью переживания тканей до 6 часов.

- кровоподтек правого бедра, три кровоподтека левого бедра – образовались в срок ориентировочно за 6 часов до наступления смерти, не исключено в единый промежуток времени;

- ссадина правого коленного сустава – образовалась в срок за 3-5 дней до наступления смерти.

В крови ФИО1 ФИО39. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 ‰ (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение.

Как следует из заключения эксперта № 233 (т.2 л.д.12-14) у ФИО2 на момент осмотра (экспертиза начата 01.10.2017 года в 16:55 часов) имелись повреждения: кровоподтек правой теменной области головы, кровоподтек области нижнего века правого глаза; ссадина-царапина правой щечной области, ссадина-царапина внутреннего угла левого глаза, ссадина-царапина левой височной области, ссадина-царапина в области спинки носа слева с переходом на левую щечную область, множество (5) ссадин-царапин левой скуловой области. Указанные повреждения возникли как минимум от двукратного ударного воздействия тупым твердым предметом для кровоподтеков, либо от двух ударов о таковые, и минимум девятикратного трения-скольжения для ссадин-царапин. Тупой твердый предмет, причинивший повреждения, мог иметь как ограниченную контактную поверхность соударения, так и неограниченную поверхность. Ссадины-царапины возникли от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Каждое повреждение в отдельности и их совокупность вреда здоровью не причинили. Повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, у ФИО2 не обнаружено.

Из заключения эксперта № 802 (т.2 л.д.27-37) следует, что групповая принадлежность крови ФИО40. и ФИО2 одинакова по системам АВ0 и MNSs – А? с сопутствующим антигеном H, MN. В образце слюны ФИО2 выявлены антигены А и Н, свойственные его групповой принадлежности.

На футболке и на спортивных штанах (один объект), принадлежащих ФИО41., обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение ее как ФИО42 так и от самого ФИО2 при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Исключить примесь крови от человека с группой 0?? не представляется возможным за счет выявленного антигена Н.

На деревянном черенке обнаружена кровь человека, а также пот с примесью крови человека с антигенами А и Н, в связи с чем происхождение примеси пота и крови от ФИО1 ФИО43. и ФИО2 не исключается.

На штанах, принадлежащих Свидетель №1, обнаружена кровь человека, в большом количестве объектов выявлены антигены А и Н, а в трех объектах выявлен агглютинин ?, что не исключает происхождение крови от ФИО1 ФИО44. или от ФИО2 при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Исключить примесь крови от человека с группой 0?? не представляется возможным за счет выявленного антигена Н.

В трех объектах на спортивных штанах, принадлежащих Свидетель №1, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО45. или от ФИО2 исключается.

Как следует из заключений экспертов № ДВО-3252-2018 (т.2 л.д.47-66) № ДВО-3397-2018 (т.2 л.д.101-129) на клинке ножа, обнаруженного на месте происшествия, обнаружены смешанные следы крови, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО2 и биологического материала ФИО46

На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО2 и биологического материала ФИО1 ФИО48

На клинке ножа в области расположения следов вещества бурого цвета в виде папиллярного узора обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО2 и биологического материала ФИО1 ФИО49.

На футболке, принадлежащей ФИО2 (объекты 5-6,8) обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем установить происхождение следов от конкретных лиц не представилось возможным; а также обнаружены следы крови человека (объект 7), из которых выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для генотипоскопического исследования.

На брюках спортивных № 1, изъятых у ФИО2 обнаружены: объекты 9,12 - следы крови человека, которые произошли от ФИО50., происхождение следов от ФИО2 исключается; объект 13 - следы крови человека, которые произошли от ФИО2, происхождение данных следов от ФИО1 ФИО51. исключается; объект 10 – смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем установить происхождение данных следов от конкретных лиц не представилось возможным; объект 11 – следы крови человека, из которых выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для генотипоскопического исследования.

На брюках спортивных № 2, изъятых у Свидетель №1 обнаружены: объекты 14-16 – следы крови человека, которые произошли от неустановленного лица мужского генетического пола. Происхождение следов от ФИО52. и ФИО2 исключается; объект 17 – смешанные следы крови, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО1 И.В. и биологического материала неустановленного лица мужского генетического пола, чьи следы крови обнаружены на брюках спортивных № 2 (объекты 14-16).

На черенке обнаружены: (объекты 1-3) смешанные следы крови и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО1 И.В., биологического материала ФИО53 биологического материала неустановленного лица мужского генетического пола, чьи следы крови обнаружены на брюках спортивных № 2 (объекты 14-16); объект № 4 – смешанные следы крови и клеток эпителия, из которых выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для генотипоскопического исследования.

Согласно заключению эксперта № 043-МК (т.2 л.д.72-90) при сопоставлении выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков модели следообразующего объекта по данным исследования с характеристиками представленного на экспертизу ножа. В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков модели колото-резаной раны на препарате кожного покрова от трупа ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом, обнаруженным на месте происшествия 01.10.2017 года. Несущественные различия могут быть обусловлены эластическими свойствами кожи, различными условиями нанесения повреждений. Не исключается, что колото-резаное повреждение, выявленное на препарате, изъятом при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 ФИО55., могло образоваться в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу.

Выявленные на трупе ФИО56. повреждения в виде резаных ран левого коленного сустава, второго пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти, первого пальца правой кисти, ладонной поверхности правой кисти образовались от воздействия следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами, каким мог быть в том числе и клинок ножа, представленного на экспертизу.

Выявленные на трупе ФИО1 ФИО57 повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин различной локализации образоваться в результате колюще-режущего воздействия ножом, представленным на экспертизу, не могли.

Согласно заключению эксперта № 147-МК (т.2 л.д.138-173) образование полного комплекса повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа при обстоятельствах и в динамике, указанных ФИО2, и при обстоятельствах и в динамике, указанных Свидетель №1 исключается, что подтверждается различием оригинальных повреждений, выявленных на трупе и прогнозируемых повреждений по предложенной версии, по механизму травмы, по области локализации повреждений и направлению травмирующих воздействий. В части показаний ФИО2 превалирующая часть повреждений (в том числе в области левой и правой кистей, внутреннего края ареола левого соска) установленных на трупе, имеющих одну давность возникновения (не более 24 часов на момент наступления смерти) в его показаниях не отражена.

Образование полного комплекса повреждений на теле ФИО2 при указанных им в ходе следствия обстоятельствах и в указанной им динамике не исключается.

Образование ссадин-царапин в области лица, обнаруженных в ходе экспертизы ФИО2 при обстоятельствах и в динамике, указанных Свидетель №1, не исключается. Механизм и условия возникновения повреждения в виде кровоподтеков, установленных на теле обвиняемого, в показаниях Свидетель №1 не отражены, в связи с чем высказаться о возможности их формирования не представилось возможным.

Образование одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью не исключено при указанных обстоятельствах, а именно при однократном ударном воздействии клинка ножа, фиксированного в кисти правой руки, в направлении спереди назад сверху вниз.

Поверхностные (лоскутные) раны, установленные в области левой и правой кистей ФИО59. могли возникнуть от травматического воздействия следообразующего предмета, имеющего режущую кромку, в том числе ножа, исследованного в рамках заключения эксперта № 043-МК от 27.02.2018 года.

Ссадина внутреннего края ареола левого соска имеет прямолинейный (полосовидный) характер, что не исключает возможность ее возникновения от травматического воздействия следообразующего предмета, имеющего режущую кромку, в том числе и ножа, исследованного в рамках заключения эксперта № 043-МК от 27.02.2018 года.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также поза каждого из них в момент причинения повреждений, могли быть любыми удобными для их причинения, за исключением тех положений тела потерпевшей, когда повреждаемый участок тела был недоступен повреждающему.

В связи с отсутствием конкретных обстоятельств с отображением механизма и условий возникновения повреждения не представилось возможным ответить на вопрос о возможности возникновения колото-резаного ранения на теле ФИО60. в результате «самонатыкания».

Допрошенная в суде эксперт ФИО9 суду пояснила, что получение повреждений кистей рук одномоментно с повреждением, повлекшим смерть не исключено. Такой термин, как «самонатыкание» отсутствует в терминологии экспертов. Исходя из записи следственного эксперимента ФИО5 показано именно ударное воздействие, прогнозируемое с учетом показа повреждение совпадает с имеющимися у умершей повреждением.

Согласно заключению эксперта № 2909 (т.2 л.д.19-22) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к противоправному деянию, также в период этого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может давать показания по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований процессуального закона, относимыми к делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, в связи с чем они принимаются судом.

Из показаний подсудимого ФИО2 в суде следует, что 30.09.2017 года был день рождения у Свидетель №1, они выпили немного алкоголя. Потом продолжили отмечать день рождения, сидели, выпивали алкоголь. Приходил Свидетель №3, но он быстро ушел. Когда уже было темно, то между ним и Ириной начался скандал. Перед скандалом он вытачивал охотничьим ножом костыль для Свидетель №1, нож положил на тумбочку, расположенную вдоль стены, сел на диван рядом с Свидетель №1 и начал показывать ему костыль. ФИО3 в этот момент сидела в кресле. Ей что-то не понравилось, она начала конфликт, ругалась, высказывала претензии, ФИО61 пытался ее успокоить. Затем Ирина внезапно кинулась на него, схватила за плечи, отчего он упал с дивана на пол, головой к выходу, ногами в сторону кресла. Затем ФИО3 начала царапать ему лицо, пыталась пальцем выколоть ему правый глаз. При этом удерживала его руки, опущенные вдоль туловища, своими ногами. Свидетель №1 в это время лежал на диване, так как он крутил головой, то Ирина попросила Свидетель №1 держать его, он опустил руку и схватил его за голову, и Ирина продолжала его царапать и выкалывать глаз. Он пытался освободиться, но у него сначала ничего не получалось. Через некоторое время Свидетель №1 убрал свою руку и он мог двигать головой, стал освобождаться от Ирины, начала подниматься, но не получалось, так как был небольшой уклон вниз в районе головы. В это время Ирина продолжала его царапать, однако выдавить глаз более не пыталась. Он никакими действиями Ирине не отвечал, только спрашивал «за что». Помощи у Свидетель №1 не просил. В руках у Ирины никаких предметов не было. Когда вставал, то рукой справа от себя нащупал на столешнице тумбочки предмет, взял правой рукой рукоятку как позже оказалось ножа, который до этого положил туда, и хотел им отмахнуться от Ирины, сделал взмах сверху вниз, но получилось, что он ударил Ирину ножом в грудь. Куда именно ударил – он не видел. Отмахнулся только один раз. Считает, что оттолкнуть Ирину руками не мог. После этого он выбежал из дома и стал звать на помощь, обратился к соседке, чтобы она вызвала полицию, так как его избивали. Через некоторое время он вернулся в дом и увидел, что Ирина лежит на диване вся в крови, хотел подойти к ней, оказать помощь, но Свидетель №1 его не пускал, бил костылем и упрекал за то, что он что-то сделал. Хотя Свидетель №1 не давал Ирину, он все-таки смог до нее добраться, положил ее на пол, хотел делать искусственное дыхание, однако изо рта у нее пошла кровь. Она уже начала остывать, тогда он понял, что Ирина умерла. О том, что ударил сестру ножом, он узнал от сотрудников полиции. Куда дел нож он не помнит, бросил его, а где именно – не знает. В дом вернулся, так как вызвал полицию и в связи с этим понимал, что ему ничего не угрожает. Ирина в момент конфликта находилась в состоянии алкогольного опьянения, но говорила она внятно, какая была у нее походка – устойчивая или нет он не заметил. Свою степень опьянения в момент событий расценивает как невысокую. Его рост 174 см, он выше Ирины, вес на момент помещения в СИЗО-1 был 60 кг, позже стал 67 кг. Полагает, что руки у Ирины могли быть порезанные, так как она разбирала металл, у нее часто были повреждения на руках, но он повреждений не видел.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в ходе допросов, очной ставки, проверки показаний на месте (т.1 л.д.117-127, 126-130, 140-148, 149-153, 159-163) следует, что он в ходе следствия никак не мог объяснить наличие у его сестры ФИО1 ФИО62. помимо колото-резаного ранения иных порезов на конечностях, а также иных телесных повреждений, образовавшихся в один временной промежуток с колото-резаным ранением. Изначально, когда он упал, то голова его находилась ближе к дивану, а потом, когда Свидетель №1 отпустил голову, то он повернулся и голова его стала обращена к двери. Кроме того, ФИО2 утверждал, что нанес удар именно охотничьим ножом, которым вырезал костыль, а не неизвестным ему предметом. Нож он взял, чтобы оттолкнуть им Ирину. В момент, когда у него оказался нож, то Свидетель №1 был на диване на расстоянии 1-1,5 метров от него, Ирина была на расстоянии вытянутой руки, продолжала его царапать. В ходе следствия ФИО2 пояснил, что не помнит, размахивал ли ножом и наносил ли другие удары Ирине, вообще события помнит плохо.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде и в ходе следствия, суд принимает их во внимание в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам. Как недостоверные суд расценивает показания ФИО2 о том, что он нанес только один удар ножом потерпевшей, других ударов и повреждений не наносил, драки между ним и ФИО6 не было, а это она избивала его, а он нанес удар ножом случайно, в порядке самообороны, пытался оттолкнуть ФИО65. Нож в его руку попал случайно, когда он пытаясь встать, искал опору, поскольку эти его показания не подтверждены исследованными доказательствами. Показания подсудимого о возможности получения повреждений ФИО1 ФИО66. на руках вследствие сбора металла суд находит недостоверными, так как они носят предположительный характер, кроме того, они противоречивы, поскольку ФИО2 в суде пояснил, что повреждений у потерпевшей он не видел, в ходе следствия ничего о причинах появления данных повреждений не пояснял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, нарушений процессуального закона при их получении не выявлено. Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными и принимает их в качестве доказательств. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 А.В. в совершении инкриминируемого преступления, а именно убийства ФИО1 ФИО67. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, указанные доказательства не содержат.

Мотивом преступления суд считает возникшее в результате конфликта и драки, инициированной ФИО68., неприязненное отношение к ней ФИО2

Исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого в части, принятой судом, подтверждено нанесение ФИО1 А.В. ФИО1 ФИО69. телесных повреждений в ходе драки и нанесение ножом в область сердца. Иные доказательства изложенные факты подтверждают. Так, при осмотре места происшествия было обнаружено тело ФИО1 ФИО70. с нанесенными повреждениями, нож со следами вещества бурого цвета, обнаружены следы вещества бурого цвета на полу. При производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ФИО71. установлено наличие у нее повреждений: одиночного проникающего, слепого, колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции пятого межреберья, явившегося причиной смерти, а также лоскутной резаной раны левого коленного сустава, поверхностной резаной раны 2 пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти, множественных лоскутных резаных ран первого пальца правой кисти, поверхностной резаной раны ладонной поверхности правой кисти, кровоизлияния затылочной области, ссадины шеи, двух ссадин передней стенки грудной клетки, ссадины брюшной стенки, образовавшихся в один промежуток времени с повреждением, приведшем к смерти.

На брюках ФИО2 обнаружены следы крови, согласно заключению генотипоскопической экспертизы принадлежащей ФИО10, на рукояти и клинке ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО2 и ФИО72

Согласно заключениям экспертов не исключено нанесение повреждения, приведшего к смерти ФИО73 имеющихся у нее резаных ран кистей, колена ножом, обнаруженным на месте происшествия. Кроме того, с учетом характера ссадины в области ареола левого соска не исключена возможность ее возникновения от предмета, имеющего режущую кромку, в том числе ножа, представленного для экспертизы. Не исключена возможность нанесения повреждения, приведшего к смерти при обстоятельствах, сообщенных Свидетель №1 и ФИО4, взаиморасположение нападавшего и пострадавшего, а также поза могли быть любыми удобными для причинения повреждений, за исключением тех положений тела потерпевшей, когда поврежденный участок тела был недоступен повреждающему.

Из пояснений эксперта ФИО7 следует, что при показе показаний на месте ФИО2 продемонстрировал ударное воздействие ножом на ФИО1 ФИО74.

Наличие у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни ФИО1 И.В. подтверждается нанесением ей множественных ударов в ходе драки тупым твердым предметом и повреждений колюще-режущим предметом - ножом, а также нанесением удара в область расположения жизненно важного органа – в грудную клетку, в область сердца, колюще-режущим предметом – ножом.

Доводы защиты о самообороне ФИО2 суд находит не состоятельными.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 следует, что у него не имелось телесных повреждений, причинивших вред здоровью.

Из показаний подсудимого, принятых в качестве доказательств, а также показаний свидетеля Свидетель №1, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что после смерти ФИО1 ФИО75. имела место драка между подсудимым и Свидетель №1, вследствие которой нанесены телесные повреждения, в том числе ФИО2

Из показаний подсудимого следует, что в момент драки ФИО1 И.В. какие-либо предметы в качестве оружия не использовала.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он видел момент нанесения ФИО2 удара ножом ФИО76., в этот момент подсудимый и ФИО1 ФИО77. поднялись с пола и у ФИО2 имелась возможность уйти, так как ФИО1 ФИО78. его в этот момент не избивала. Из его же показаний следует, что ФИО2 физически сильнее ФИО1 ФИО79., выше ее. Кроме того, свидетель Свидетель №1 видел, что ФИО80 пыталась отмахнуться от удара ножом, после нанесения которого упала и больше не поднималась.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО81 пыталась отмахнуться от удара ножом, подтверждается заключением эксперта о наличии резаных ран в области кистей рук ФИО1 ФИО82 образовавшихся в один временной промежуток с ранением, повлекшим смерть, заключением эксперта о том, что данные раны могли образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким мог быть в том числе и клинок ножа, обнаруженного на месте происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что когда он видел ФИО83. 30.09.2017 года около 18:00 часов повреждений на ее руках не было.

Из показаний Свидетель №1 следует, что он в драке не участвовал, пытался разнимать ФИО2 и ФИО1 ФИО84

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, а также показаний самого подсудимого следует, что способность Свидетель №1 к перемещению была ограничена вследствие травмы ноги.

Из показаний подсудимого следует, что с момента, когда он начал подниматься с пола, и до нанесения удара ножом ФИО1 ФИО85. Свидетель №1 в отношении него какого-либо физического воздействия не оказывал, его не держал, угроз в его адрес не высказывал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что конкретная обстановка, сложившаяся к моменту причинения смертельного ранения ФИО86., не давала ФИО2 оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, какое-либо посягательство на указанный момент отсутствовало, у подсудимого была реальная возможность избежать продолжения конфликта с потерпевшей, однако он нанес ножевое ранение ФИО1 ФИО87.

Доводы подсудимого о том, что он нож взял случайно, и даже не понял, что взял именно нож, суд находит несостоятельными, так как исследованными доказательствами установлено, что именно этим ножом он пользовался до конфликта и именно он положил его в указанное им место.

Доводы защиты о том, что ФИО2 никогда не наносил побоев своей сестре ФИО1 ФИО88 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что конфликты между братом и сестрой имели место и ФИО2 мог напасть на сестру с кулаками.

Доводы защиты о противоречивости показаний Свидетель №1, данных при первоначальном допросе и невозможности по данному основанию принять их в качестве доказательств по делу по указанной причине суд находит необоснованными. Показания, изложенные в протоколе допроса, не содержат существенных противоречий по сравнению с показаниями свидетеля в ходе очной ставки с ФИО2, указанные показания взаимно дополняют друг друга.

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из заключения экспертизы, документов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает частичное признание вины, выраженные подсудимым сожаления о случившемся, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, попытку осуществить реанимационные мероприятия ФИО1 ФИО90.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает в действиях ФИО2 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 органу следствия не предоставлял, о своей роли в преступлении сообщал не полные сведения. Так, в показаниях ФИО2 отсутствуют сведения о причинах образования у ФИО91. иных повреждений, образовавшихся в один временной промежуток с колото-резаным ранением, приведшим к смерти.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ является в данном случае рецидив преступлений, поскольку особо тяжкое умышленное преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку судом не установлена взаимосвязь нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с совершением им преступления в отношении ФИО1 ФИО92., кроме того, ФИО1 ФИО93. также находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рецидив, установленный в действиях ФИО2, является особо опасным в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а именно согласно пояснениям ФИО2 он здоров, семьи не имеет, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также об отсутствии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а исправление ФИО2 считает возможным только при назначении наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы. Законных оснований для применения ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с установлением особо опасного рецидива в действиях ФИО2 отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО2 суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является в данном случае нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы оснований для изменения меры пресечения не имеется. Время задержания и время нахождения под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО2 против взыскания издержек не возражал. Судом оснований для освобождения от судебных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО94 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и определить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО95 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 ФИО96 исчислять с 17.01.2019 года, в срок наказания зачесть время задержания с 01.10.2017 года по 02.10.2017 года, и время нахождения под стражей с 03.10.2017 года по момент вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки возложить на ФИО4 ФИО97.

Вещественные доказательства по делу – смывы с рук, вырез фрагмента поролона, нож с деревянной рукоятью, деревянный черенок, тапок синего цвета, футболку с трупа три рюмки и бокал, обувь с трупа, спортивные брюки Свидетель №1 образцы слюны, крови, срезы ногтей уничтожить, футболку, ботинки и спортивные брюки ФИО2 возвратить ФИО2

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны также вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела 1-4/2019

Секретарь: Барладян К.С.