Приговор № 1-129/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 10 сентября 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Шанауриной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 и ордер № 62256 от 28.06.2018 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории <данные изъяты> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного,ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа до 22 часов 05 минут 08.05.2018 года ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, но относясь к данным последствиям безразлично, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 0174 от 26.06.2018 года телесные повреждения в виде <данные изъяты>, из них:

- повреждения в виде гематомы правого века не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- повреждения в виде множественных гематом левой половины лица, левого века, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, контузии орбиты левого глаза 2 степени, повреждение зрительного нерва левого глаза, закрытого перелома передней стенки вернхечелюстной пазухи слева, закрытого перелома нижней стенки орбиты слева расцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который ранее несудим, характеризуется в целом удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые потерпевшим были приняты), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме, в сумме 500 000 руб.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал полностью в размере 500000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО3: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (проживающего по адресу: <адрес>) 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.