Приговор № 1-129/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28.05.2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Басича И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью ФИО10 при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени между ФИО2 и ФИО10., находящимися в зале квартиры <адрес> произошел диалог, в ходе которого у ФИО2 из-за обиды возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО10 В тот момент ФИО2 сидя напротив ФИО10 за журнальным столом, взяв <данные изъяты> нож, имея умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни ФИО10., словесно не сопровождая свои действия, осознавая преступный характер своих действий, вышеуказанным ножом, удерживая его <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО10. один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с входной раной по окологрудинной (парастернальной) линии в проекции 7 межреберья, осложненное образованием гемоторакса (кровь в плевральной полости), которое является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Басич И.Д.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.60УКРФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.142), заключения комиссии экспертов (л.д.117-119), обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судима (л.д.139-140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), имеет постоянное место жительства. Как следует из характеристики ФИО2 в быту злоупотребляет алкоголем, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.119)

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в которых указывает на нанесение ею телесных повреждений потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной. Указанные объяснения использовались органом следствия в ходе расследования данного уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФне усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож – орудие преступления, две ватные палочки, не представляющие материальной ценности, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения у нарколога по месту жительства от алкоголизма.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, две ватные палочки, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна:

Судья Потаева Л.А.