Приговор № 1-175/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-175/2026

Дело № 1-175/2026

Категория: ч. 1 ст. 228 УК РФ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2026 года Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Ризак М.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО5

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2025 года, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 40 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в подъезде № 1 на первом этаже дома № 57 по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, в углу лестничной площадки, справа от лифта, на полу обнаружил полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета, развернул его и обнаружил внутри бумажного свертка порошкообразное вещество бежевого цвета. Ввиду систематического употребления наркотических средств, с целью личного употребления у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. Реализуя преступный умысел, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, употребил его путем курения при помощи находящейся при нём курительной трубки, остаток наркотического средства в свертке уложил в правый передний карман надетых на нём штанов и в пешем порядке направился по направлению к подъезду № 3 дома № 29 по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка. По пути следования курительную трубку после употребления выкинул, однако местоположение указанных предметов в ходе предварительного расследования в форме дознания установить не представилось возможным. ФИО1, в нарушении Федерального закона № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и стал хранить, кристаллическое вещество бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,297г., содержащее a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер приобретенного ФИО1 наркотического средства отнесен к значительному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Далее, следуя возле дома № 29 по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в 12 часов 40 минут, доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России «Донецкое», где в служебном кабинете № 204 в период времен с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нём брюк был обнаружен один полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, внутри которого находился бумажный свёрток белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 07.09.2025 г., примерно в 12 часов 00 минут, находился по адресу прежнего места жительства, то есть <адрес>, где созвонился со своим знакомым по имени Сергей, который попросил купить в магазине сигареты и принести ему, он согласился. Так, он направился по адресу проживания Сергея, то есть <адрес>, попутно зашел в магазин, приобрел пачку сигарет. Далее, после приобретения сигарет он, зайдя в подъезд № 1 вышеуказанного дома, на полу лестничной площадки первого этажа обнаружил полиэтиленовый сверток, который привлек его внимание, так как понимал, что таким образом распространяют наркотические средства, решил этот сверток поднять. Взяв в руки вышеуказанный сверток осмотрел его, раскрыл и понял, что внутри полиэтиленового свертка находится бумажный сверток, а внутри него находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Так, увидев данное вещество понял, что это наркотическое средство «соль», так как видел, как оно выглядит в сети Интернет. Ввиду того, что при нём находилась курительная трубка, он решил употребить часть наркотического средства на месте, что и сделал, часть наркотика употребил путем курения в подъезде № <адрес>. Употребив часть найденного наркотического средства, он свернул указанный сверток и уложил его в правый передний карман надетых на нём штанов. Далее, он понял, что может у кого-то вызвать подозрение в употреблении наркотических средств и поэтому решил вернуться по адресу проживания, в связи с чем покинул подъезд, вышел на улицу, выкинул курительную трубку в кусты у дома.

Подойдя к адресу проживания, то есть <адрес> нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако из-за того, что он находился в состоянии наркотического опьянения он начал заметно нервничать и пояснил сотрудникам полиции что документов удостоверяющих личность у него при себе нет, сотрудники полиции пояснили что подозревают его в употреблении наркотических средств или психотропных веществ, задали вопрос по этому поводу, имеется ли при нём что-то запрещенное, на что он ответил что ничего запрещенного при себе не имеет. Для проведения дальнейших разбирательств был доставлен в отдел полиции № 5, где в служебном кабинете, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр находящихся при нём вещей. В ходе досмотра в правом переднем кармане надетых на нём носимых штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, в присутствии понятых, что обнаруженное в его кармане вещество является наркотическим средством «а-PVP», которое он приобрел и стал хранить с целью дальнейшего употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

По завершению досмотра, в его присутствии, а также в присутствии двух приглашенных понятых полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета был осмотрен и помещен сотрудниками полиции в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, опечатали бумажной склейкой с пояснительным текстом, на указанной склейке все участники досмотра поставили свои подписи. Также, по завершению досмотра все участники ознакомились с составленным протоколом досмотра, поставили свои подписи, что свидетельствовало о правильности его заполнения. (л.д. 65-69)

На вопросы суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, указал, что при производстве дознания недозволенные меры физического и психологического характера к нему не применялись, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность и объем противоправных действий, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что 07.09.2025, точное время указать не может, находился на площади Свободы в <адрес>, покупал продукты питания в магазине «Виктория», где к нему подошли неизвестные люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей мужчины, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к отделению полиции № 5 УМВД России «Донецкое». Вблизи здания ОП № 5 УМВД России «Донецкое» находились неизвестные ему люди, как он понял позже, один из них является сотрудником полиции, второй был приглашен в качестве понятого. Они проследовали в кабинет № 204 где находился сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последнему был задан вопрос: «имеются ли при нём вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем?», на что ФИО1 ответил, что при нём ничего нет.

В правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, в ходе досмотра указанные предметы и вещество были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями участников досмотра.

Как пояснил ФИО1, в указанном свертке находится наркотическое средство «а-PVP», которое он нашел 07.09.2025 г., в подъезде № <адрес> на первом этаже, поднял и стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Заявлений и замечаний от участников досмотра не поступало. После составления протокола все участники с ним ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи, что свидетельствовало о правильности заполнения данного протокола. Каких - либо мер физического, психологического воздействия в отношении него или других участников досмотра не применялось. (л.д. 76-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что показания свидетеля Свидетель №1, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 /л.д. 81-84/

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2025 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5, согласно которому было установлено место приобретения подозреваемым ФИО1 кристаллического вещества бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,297г., содержащего a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), а именно: угол лестничной площадки первого этажа, справа от лифта, на полу, в подъезде № <адрес>. (л.д. 70-75)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от 07.09.2025 года, согласно которому в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут с участием ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО6, в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Из пояснений ФИО1, указанное вещество является наркотическим средством «а-PVP», которое он приобрел 07.09.2025 г. с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 11-14)

- заключением эксперта № 1280 от 19.09.2025 г., согласно которому представленное кристаллическое вещество бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,297 содержит - a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). (л.д. 24-28)

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО1, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Так, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на своем содержании не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, по которому зарекомендовал себя с посредственной стороны, принимал участие в боевых действиях по защите Донецкой Народной Республики в период с 2014 по 2021 г.г. На учете у врача и нарколога ФИО1 не состоит, находится в консультативной группе наблюдения у врача – психиатра с диагнозом 70.0: Легкая умственная отсталость.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № 3356 от 11.11.2025 г. - ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкую умственную отсталость - в редакции МКБ-10), эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ- 10). Степень выраженности интеллектуального недоразвития не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 37-42).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО1, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите Донецкой Народной Республике.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд назначает наказание на основе всестороннего учёта фактических обстоятельств дела в их совокупности и определяет тяжесть конкретного преступления, степень участия лица в совершении этого преступления, наступившие последствия и оценивает общественную опасность виновного лица, образ его жизни, семейное положение, состояние здоровья, поведение этого лица до, в процессе и после преступления, наличие или отсутствие предыдущих судимостей, отношение к труду, что и позволяет суду определить необходимое и достаточное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, не усматривает оснований для отмены или изменения ему избранной меры принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,287 г., помещенное в полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета (упаковка эксперта); предметы (по тексту) помещенные во вскрытый первоначальный пакет с бумажной биркой, горловина которого зафиксирована узловым способом нитью, концы нити зафиксированы и опечатаны клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 * Экспертно-криминалистический центр * Министерство внутренних дел * Донецкая Народная Республика», с пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1280 Эксперт /подпись/ ФИО2.» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое» хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному материалу из настоящего уголовного дела № 12501210005000845.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование юридического лица Министерство внутренних дел по

Донецкой Народной Республике

Местонахождение и адрес юридического лица 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, <...>

ИНН юридического лица 9303032181

КПП юридического лица 930301001

ОГРН юридического лица 1239300000114

ОКПО юридического лица 75670652

ОКТМО юридического лица 21501000

Лицевой счет юридического лица 04821G20930

Номер казначейского счета 03100643000000018200,

Номер счета банка получателя 40102810745370000095

Банк Отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк

БИК 042157901

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.В. Ризак